КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 22 сентября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Малышева Д.В.,
Ленковского С.В.,
при секретаре
Кочулимовой О.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 22 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Мусатова
С.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10
августа 2010 года, которым
МУСАТОВУ С*** А***,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выступление прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Как следует из
представленных материалов, приговором Майнского районного суда Ульяновской
области от 14.06.2007 года Мусатов С.А.
осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 6
месяцев с отбыванием в воспитательной колонии.
Конец срока - 13.12.2011 года.
Осужденный обратился в Димитровградский
городской суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По
результатам рассмотрения данного ходатайства суд отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный Мусатов С.А. выражает свое несогласие с решением суда,
поскольку суд не учел досрочное погашение наложенного взыскания, получение 7
поощрений в воспитательной колонии, предоставление 3 выходов за пределы
воспитательной колонии, положительные характеристики, наличие 4 поощрений в
исправительной колонии, отсутствие иска, активное участие в культурно-массовых
мероприятиях, соблюдение режима содержания, признание вины, ходатайство
администрации учреждения об условно-досрочном освобождении, признание вины,
отсутствие взысканий. Просит отменить
постановление суда, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в
ином составе судей.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора
Горшкова А.М., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, судебная
коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со
статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит
неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок
наказания. Однако статьей 79 УК РФ и
статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения
лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Суд, вопреки доводам
жалобы, всесторонне, полно и объективно проверил доводы осужденного, выслушал
мнения участников судебного заседания, в том числе прокурора и представителя
администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения
ходатайства, и изучил представленные материалы, в том числе личное дело
осужденного. На основании этого суд пришел к правильному выводу о том, что
приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении,
недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности
условно-досрочного освобождения Мусатова С.А.
Указанный вывод может быть
основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении
в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при
рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.
Судом установлено,
что поведение осужденного за весь период отбывания наказания носило
неустойчивый характер, о чем свидетельствует наличие у него взыскания за
нарушения порядка отбывания наказания. И, несмотря на то, что взыскание в
настоящее время снято, суд пришел к верному выводу о том, что данное
обстоятельство свидетельствует о недостижении в отношении осужденного цели
наказания. Надлежащим образом оценив данное обстоятельство, а также иные
обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд пришел к правильному
выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не
достигнуты.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и
обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный
вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона,
оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Решение вопроса об условно-досрочном
освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии
всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность условно-досрочного
освобождения.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение
судебного решения, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 10 августа 2010 года в отношении Мусатова
С*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
