***	Дело № 22-2574/2010

                           

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                         22 сентября 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Малышева Д.В., Ленковского С.В.,

при секретаре Кочулимовой О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 22 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Мусатова С.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 августа 2010 года, которым

МУСАТОВУ С*** А***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступление прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Как следует из представленных материалов, приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 14.06.2007 года Мусатов С.А.  осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии.  Конец срока - 13.12.2011 года.

 

Осужденный обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения данного ходатайства суд отказал в его удовлетворении.

 

В кассационной жалобе осужденный Мусатов С.А.  выражает свое несогласие с решением суда, поскольку суд не учел досрочное погашение наложенного взыскания, получение 7 поощрений в воспитательной колонии, предоставление 3 выходов за пределы воспитательной колонии, положительные характеристики, наличие 4 поощрений в исправительной колонии, отсутствие иска, активное участие в культурно-массовых мероприятиях, соблюдение режима содержания, признание вины, ходатайство администрации учреждения об условно-досрочном освобождении, признание вины, отсутствие взысканий. Просит  отменить постановление суда, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора Горшкова А.М., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

Суд, вопреки доводам жалобы, всесторонне, полно и объективно проверил доводы осужденного, выслушал мнения участников судебного заседания, в том числе прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства, и изучил представленные материалы, в том числе личное дело осужденного. На основании этого суд пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Мусатова С.А.   Указанный  вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

 

Судом установлено, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания носило неустойчивый характер, о чем свидетельствует наличие у него взыскания за нарушения порядка отбывания наказания. И, несмотря на то, что взыскание в настоящее время снято, суд пришел к верному выводу о том, что данное обстоятельство свидетельствует о недостижении в отношении осужденного цели наказания. Надлежащим образом оценив данное обстоятельство, а также иные обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

 

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность условно-досрочного освобождения.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 августа 2010 года в отношении Мусатова С*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: