УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-3247/2010 Судья Буделеев В.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 сентября
2010 года г.
Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Гурьяновой О.В., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Цветковой
А.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании
гражданское дело по
кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение)
в Р*** районе Ульяновской области на решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 06
августа 2010 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Егорова Е*** М*** к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Р*** районе Ульяновской области
удовлетворить.
Признать решение
комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Р*** районе Ульяновской области
от 19.05.2010 года об отказе в назначении Егорову Е*** М*** досрочной трудовой
пенсии незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Р***
районе Ульяновской области включить Егорову Е*** М***, ***.1953 года рождения,
в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости, период работы с 23.01.1987 года по 02.12.1994 года в
должности кочегара производственной котельной хлебозавода и назначить ему
досрочную трудовую пенсию по старости с уменьшением возраста, предусмотренного
статьей 7 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации» с 09.05.2010 года.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Егоров Е.М.
обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Р*** районе Ульяновской области
с уточненным исковым заявлением о признании права на назначение досрочной
трудовой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований указал, что
по достижении возраста
57 лет обратился к
ответчику с заявлением
о назначении досрочной
трудовой пенсии по старости по Списку № 2 в соответствии со
ст. 27 п. 1 подп. 2 Федерального закона
«О трудовых пенсиях в РФ». Решением комиссии
от 19.05.2010 ему
отказано в назначении
пенсии со ссылкой
на отсутствие необходимого
льготного стажа. При
этом в его
специальный стаж не
был засчитан период работы с 23.01.1987 по 02.12.1994 (7
лет 10 месяцев 9 дней) в должности кочегара производственной котельной хлебозавода
ввиду того, что из представленных им документов не видно, на каком виде топлива
работала котельная хлебозавода. Однако он представил все сохранившиеся
документы,и его вины в
том, что других
документов в организации не
сохранилось, не имеется. Кроме того, Пенсионный фонд
не учел то
обстоятельства, что срок
хранения таких документов, как табеля
учета рабочего времени, наряды на
выполнение работы, установлен
в три года,
вследствие чего представить их
невозможно, так как они
не сохранились. Факт того, что он
действительно работал на работах с вредными условиями труда, а именно кочегаром
котельной на твёрдом топливе (угле),
подтверждается записями в его
трудовой книжке, справками и выписками из лицевого счёта застрахованного
лица, а
также свидетельскими показаниями.
Рассмотрев
заявленный спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Р*** районе Ульяновской области
не соглашается с решением суда и просит
его отменить. При этом указывает, что периоды работы истца в должности кочегара
нельзя засчитать в специальный стаж работы, поскольку постоянная занятость
Егорова Е.М. в качества машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в
том числе занятого на удалении золы, не подтверждена. Работа кочегара носит
сезонный характер. Период, когда кочегары занимаются ремонтными работами, в
специальный стаж не засчитывается. Доказательств, имеющихся в распоряжении
суда, было недостаточно для признания льготного характера работы истца,
включения спорного периода работы в специальный стаж и назначения досрочной
пенсии. Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, судебная коллегия
не находит оснований
к отмене решения
суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Согласно ст. ст. 12,
55, 56, ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
В соответствии с
собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении,
суд пришел к объективному выводу об
обоснованности заявленных истцом требований.
Статья 39
Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае
болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях,
установленных законом.
В соответствии с
п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О
трудовых пенсиях в РФ»
досрочная пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет
и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с
тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и
имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если
указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины
установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа,
трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста,
предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за
каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой
работы женщинам.
В соответствии
с п.п. «б» п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 « О
списках производств, работ,
профессий и должностей, с
учетом которых досрочно
назначается трудовая пенсия по
старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О
трудовых пенсиях в
Российской Федерации» при
досрочном назначении трудовой
пенсии по старости работникам, занятым на
работах с тяжелыми условиями труда, применяется Списком № 2
производств, работ, профессий, должностей и показателей
с
вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26
января 1991 года № 10 (далее Список № 2
от 26.01.1991 года № 10).
При этом
время выполнявшихся до 1 января
1992 года работ, предусмотренных Списком № 2
производств, цехов, профессий
и должностей, работа в
которых дает право на
государственную пенсию на льготных
условиях и в льготных
размерах, утвержденным Постановлением
Совета Министров СССР от 22 августа
1956 года № 1173 (с
последующими дополнениями),
засчитывается в стаж
работы, дающей право на
досрочное назначение трудовой пенсии по
старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в
абзаце первом настоящего
подпункта.( далее Список № 2 от
22.08.1956 г. № 1173).
Согласно Списку 2
от 22.08.1956 г. № 1173
право на пенсию
на льготных условиях имели
зольщики, кочегары
производственных котельных и
производственных печей,
машинисты (кочегары) котлов и их
помощники, старшие машинисты (кочегары) котельных, мастера,
старшие мастера и
начальники смен котельных.
Согласно Списку 2 от
26.01.1991 года № 10 правом
на льготное пенсионное
обеспечение в связи с
тяжелыми условиями труда
пользуются машинисты(кочегары) котельной ( на угле
и сланце), в
том числе занятые
на удалении золы.
Как видно из
материалов дела, Егоров Е.М. 28.04.2010
обратился в УПФ РФ в Р***
районе Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии
по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О
трудовых пенсиях в РФ».
Решением комиссии по
рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 19.05.2010 истцу отказано в назначении досрочной трудовой
пенсии. При этом
в специальный стаж
истца было засчитано
1 год 2 месяца.
Не засчитан в льготный
стаж период работы истца
в должности кочегара
производственной котельной хлебозавода
совхоза «С***» с 23.01.1987
по 02.12.1994 ( 7 лет 10 мес.09 дн.), так как в
представленной справке,
уточняющей характер работы, не
усматривается вид топлива.
Суд первой
инстанции обоснованно
включил указанный период
работы истца в специальный стаж, дающий
право для назначения
досрочной трудовой пенсии,
поскольку в ходе судебного разбирательства было
установлено, что в
период с 23.01.1987 по 02.12.1994 Егоров Е.М.
работал кочегаром производственной котельной
хлебозавода с использованием твердого
топлива (угля) с удалением шлака
и золы.
Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой
книжке истца, приказами о
приеме и увольнении истца
с работы, о предоставлении очередных
отпусков, личной карточкой Егорова Е.М., а
также льготно-уточняющей справкой СПК «С***», из
которой следует, что в спорный
период работы истец
работал кочегаром производственной котельной хлебзавода
полный рабочий день, других
профессий и должностей
не совмещал.
Из пояснений свидетелей Н*** В.А., К*** П.И., К*** В.И., Т*** В.В. и К***
Т.Н., работавших вместе
с истцом на хлебозаводе, следует, что
производственная котельная хлебозавода
работала на угле, круглый год
и круглосуточно, поскольку
обеспечивала непрерывный производственный процесс
выпечки хлеба. Егоров Е.М.
вместе с двумя
сменщиками работал посуточно, возил на
тележке уголь и
вывозил из котельной
золу.
Таким образом, на
основании совокупности исследованных доказательств суд пришел к объективному
выводу о том, что период работы
истца в должности
кочегара производственной котельной
хлебозавода совхоза «С***»
подлежит включению в специальный
стаж, дающий право
на досрочное назначение
трудовой пенсии.
Оснований
сомневаться в достоверности доказательств, положенных судом в основу своего
решения, судебная коллегия не усматривает.
Довод жалобы
о том, что характер работы не
может быть подтвержден
свидетельскими показаниями, является несостоятельным, поскольку
каких-либо ограничений в способах
доказывания пенсионное законодательство не
содержит и суд
вправе принять во
внимание любые средства
доказывания, предусмотренные
ГПК РФ, в том
числе и показания свидетелей.
Учитывая, что специальный
стаж истца, дающий право
на назначение досрочной
трудовой пенсии по
старости, составляет 9 лет 9 дней (не
менее половины установленного срока), суд первой
инстанции пришел к
правильному выводу о
том, что истец
имеет право на
снижение пенсионного возраста
на 3 года,
и обоснованно возложил
на ответчика обязанность
назначить истцу пенсию
по достижении им
возраста 57 лет, т.е.
с 09.05.2010.
Доводы, приведенные
в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают, поэтому они не могут
повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применен судом правильно.
Руководствуясь
ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Радищевского
районного суда Ульяновской области от 06
августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ
(государственное учреждение) в Р***
районе Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
