Судья ***
Дело
№ 22-2511 / 2010 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 сентября 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Москалевой Е.Г.,
судей Савельевой О.И., Геруса М.П.,
при секретаре Кобине О.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 15 сентября 2010 года кассационную жалобу
осужденного Климова Е.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 26 июля 2010 года, которым
КЛИМОВУ Е*** В***, ***,
отбывающему наказание в ФБУ ИК-10 УФСИН России
по Ульяновской области,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении.
Заслушав доклад
судьи Савельевой О.И., выступление прокурора Идеотулова Р.Ш., полагавшего
постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе
осужденный Климов Е.В., не
соглашаясь с принятым решением, указывает, что судом необоснованно принято во внимание
наличие снятых досрочно взысканий. Считает, что суд не исследовал
представленные материалы дела, не учел
мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей его
ходатайство в судебном заседании. В постановлении необоснованно указано, что
представитель исправительного учреждения не поддержал ходатайство. Обращает
внимание на то, что все члены
административной комиссии в исправительном
учреждении единогласно поддержали его ходатайство.
В возражениях на
кассационную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Абанин
Д.П., не соглашаясь с доводами жалобы, указывает, что в ходе судебного
заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие
личность осужденного. При этом прокурором и судом не было установлено законных оснований,
позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении Климова Е.В.
Считает постановление законным и обоснованным.
В судебном заседании
прокурор Идеотулов Р.Ш., считая доводы жалобы несостоятельными, просил
постановление суда оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из исследованных
материалов следует, что Климов Е.В. был
осужден приговором мирового судьи
судебного участка № 3 г. Димитровграда от 16.05.2003 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1
ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы
условно с испытательным сроком 1 год.
Приговором
Димитровградского городского суда от 24.12.2004 г. он же осужден по п. «б» ч. 2
ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ
окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с
отбывания в ИК общего режима.
В настоящее время
Климов отбывает наказание по приговору Димитровградского городского суда от 31.03.2005 г. за совершение преступления,
предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, с применением
ч. 5 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы
сроком на 8 лет 3 месяца с отбыванием
наказания в ИК строгого режима, и отбыл необходимую часть срока наказания,
которая позволяет ставить вопрос о
возможности условно-досрочного освобождения.
Однако отбытие необходимой части наказания не может служить безусловным основанием для
условно- досрочного освобождения.
При разрешении
подобных ходатайств учитываются
не только отбытие необходимой
части срока наказания, но и обстоятельства, указывающие на исправление
осужденного, исходя из которых можно
сделать вывод о достижении целей наказания.
При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания
наказания.
Судом установлено, что Климов Е.В. администрацией учреждения характеризуется как осужденный, который к работе относится добросовестно, мероприятия
воспитательного характера посещает, делает правильные выводы, принимает участие в работе коллектива
осужденных колонии, в работах по благоустройству территории колонии, имеет поощрения.
Однако, как это следует из характеристики, администрация колонии не поддерживает его ходатайство об
условно-досрочном освобождении, учитывая
неустойчивое поведение Климова.
Вопреки доводам жалобы, представитель администрации колонии в судебном
заседании также не поддержал ходатайство
Климова, считая его поведение неустойчивым.
Кроме того, из представленной
справки следует, что Климов имеет не только поощрения, но и допускал нарушения
установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 8 взысканий,
2 из которых - в виде выговора, остальные – в виде водворения в
ШИЗО. Причем взыскания чередовались с
поощрениями.
Несмотря на то, что данные взыскания
сняты, указанные обстоятельства
суд принял во внимание как данные,
характеризующие личность осужденного за
весь период отбывания наказания.
При таких
обстоятельствах суд пришел к
обоснованному выводу о том, что поведение Климова за весь период отбывания наказания
носит нестабильный характер, поэтому
исправления осужденного как
цели наказания не достигнуто.
Ходатайство
рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Суд должным образом проверил
и учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства, и
привел в постановлении полное
обоснование принятого решения, поэтому
доводы жалобы в этой части
являются несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
Руководствуясь
ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 июля 2010 года в
отношении КЛИМОВА Е*** В*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
