Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Отказ в УДО признан законным, обоснованным и справедливым
Документ от 15.09.2010, опубликован на сайте 06.10.2010 под номером 20763, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 70; ст. 111 ч.3, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья  ***                                                        Дело № 22-2511 / 2010 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

15 сентября  2010 года                                                                                      г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.Г.,

судей  Савельевой О.И., Геруса М.П.,

при секретаре  Кобине О.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября 2010 года кассационную  жалобу    осужденного Климова Е.В. на постановление  Димитровградского городского суда Ульяновской области  от  26 июля 2010 года, которым

 

КЛИМОВУ Е*** В***, ***, отбывающему наказание в ФБУ ИК-10 УФСИН России  по Ульяновской области,

 

- отказано  в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

 

Заслушав доклад судьи Савельевой О.И., выступление прокурора Идеотулова Р.Ш., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе  осужденный Климов Е.В.,  не соглашаясь  с принятым решением,  указывает, что  судом необоснованно принято во внимание наличие снятых досрочно взысканий. Считает, что суд не исследовал представленные материалы дела, не учел  мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство в судебном заседании. В постановлении необоснованно указано, что представитель исправительного учреждения не поддержал ходатайство. Обращает внимание на то, что  все члены административной комиссии в исправительном  учреждении единогласно поддержали его ходатайство.

 

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры  по надзору за соблюдением   законов в исправительных учреждениях Абанин Д.П., не соглашаясь с доводами жалобы, указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом прокурором и судом  не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении  Климова Е.В.  Считает постановление законным и обоснованным. 

 

В судебном заседании прокурор Идеотулов Р.Ш., считая доводы жалобы несостоятельными, просил постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Из исследованных материалов следует, что Климов Е.В.  был осужден  приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Димитровграда от 16.05.2003 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы  условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором Димитровградского городского суда от 24.12.2004 г. он же осужден по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы.  В соответствии со ст.  70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбывания в ИК общего режима.

В настоящее время Климов отбывает наказание по приговору Димитровградского городского суда  от 31.03.2005 г. за совершение преступления, предусмотренного  п. «а»  ч. 3 ст. 111 УК РФ,  с применением  ч. 5 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком  на 8 лет 3 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима, и отбыл необходимую часть срока наказания, которая позволяет ставить  вопрос о возможности условно-досрочного освобождения. 

 

Однако  отбытие необходимой части наказания   не может служить безусловным основанием для условно- досрочного освобождения.

 

При  разрешении  подобных ходатайств учитываются   не только отбытие  необходимой части срока наказания, но и обстоятельства, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых   можно сделать вывод о достижении целей наказания.  При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Судом установлено, что Климов Е.В. администрацией учреждения  характеризуется как осужденный, который  к работе относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные выводы,  принимает участие в работе коллектива осужденных колонии, в работах по благоустройству  территории колонии, имеет поощрения.

Однако, как это следует из характеристики, администрация  колонии не поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении,  учитывая неустойчивое поведение Климова.

Вопреки доводам жалобы, представитель администрации колонии в судебном заседании также не поддержал ходатайство  Климова, считая его поведение неустойчивым. 

Кроме того,  из представленной справки следует, что Климов имеет не только поощрения, но и допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено  8 взысканий,  2 из которых -  в виде  выговора, остальные – в виде водворения в ШИЗО.  Причем взыскания чередовались с поощрениями.

Несмотря на то, что данные взыскания  сняты, указанные  обстоятельства суд принял во внимание как  данные, характеризующие личность  осужденного за весь период отбывания наказания.

 

При таких обстоятельствах  суд пришел к обоснованному выводу о том, что  поведение   Климова за весь период отбывания наказания носит нестабильный характер, поэтому  исправления  осужденного  как  цели наказания  не достигнуто.

 

Ходатайство рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Суд должным образом  проверил  и учел все обстоятельства, имеющие значение для  разрешения заявленного ходатайства, и привел  в постановлении полное обоснование принятого решения, поэтому  доводы  жалобы в этой части являются несостоятельными.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

 

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 июля 2010 года в отношении КЛИМОВА Е*** В*** оставить без изменения, а его кассационную  жалобу  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи