Судья *** Дело № 22-2480/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Малышева Д.В.,
Потешкиной Ю.А.,
при секретаре Пастбиной М.Е.
рассмотрела в
судебном заседании от 15 сентября 2010
года кассационную жалобу осужденного
Баранова А.А. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05 августа
2010 года, которым
БАРАНОВ А*** А***, *** судимый:
- 01 июля 2009 года
по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10
% заработной платы, 15 июня 2010 года
исправительные работы заменены на
лишение свободы сроком 5 месяцев 6 дней с отбыванием наказания в
колонии-поселении,
о с у ж д е н по
пунктам «а,б» части 2 статьи
158 УК РФ к 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со
статьей 70 УК РФ по совокупности
приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть
наказания по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01 июля
2009 года, и окончательно к отбытию Баранову А.А. назначено 1 год 7
месяцев лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения
изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок отбытия
наказания исчислен с 15 июня 2010 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
По этому же делу
осужден Булыгин А*** В***, приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад
председательствующего Шибковой И.В.,
выступления осужденного Баранова А.А. и
адвоката Саркисяна А.С., поддержавших
доводы кассационной жалобы, прокурора Мачинской А.В., полагавшей оставить приговор районного суда
без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Баранов А.А. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего ЖСК «Северное
Сияние», на общую сумму 5700 рублей, совершенном группой лиц по
предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление имело
место 29 марта 2010 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной
жалобе осужденный Баранов А.А., не
соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает на чрезмерную суровость
назначенного наказания. Обращает
внимание, что характеризуется он удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего
ребенка, который, как и его престарелые родители, нуждается в его помощи и
поддержке, поскольку в настоящее время
его мать, являющаяся инвалидом, и отец
не работают. Просит принять во внимание его активное способствование раскрытию
преступления, чистосердечное
раскаяние в содеянном, проявить к нему снисхождение и смягчить назначенное
наказание, а также изменить вид
исправительного учреждения на колонию-поселение.
Кассационное представление государственного обвинителя
Трофимова Г.А. отозвано в соответствии с частью 3 статьи
359 УПК РФ до начала заседания суда кассационной инстанции.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления осужденного
Баранова А.А. и адвоката
Саркисяна А.С., поддержавших доводы жалобы, а также
прокурора Мачинской А.В.,
полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия находит приговор районного суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении
Баранова А.А. постановлен в соответствии
с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке Барановым А.А. заявлено добровольно и после консультации
с защитником, о чем осужденный заявил в условиях открытого судебного
разбирательства.
Суд убедился в том,
что Баранов А.А. осознал характер
и последствия заявленного им
ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами
предварительного следствия и судом прав
осужденного, в материалах уголовного дела
не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым осужденный
согласился, подтверждается
собранными по делу доказательствами, и
оснований для отказа в удовлетворении заявленного Барановым А.А. ходатайства не имеется.
Правовая оценка действиям осужденного по
пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ дана правильно.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при
рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену состоявшегося
судебного решения, не допущено.
Приговор по данному уголовному делу
постановлен в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ.
При
назначении Баранову А.А. наказания, суд
в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также
смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется
ссылка в кассационной жалобе (полное
признание своей вины, раскаяние в
содеянном, активное способствование раскрытию
и расследованию совершенного преступления, розыску имущества, добытого в
результате преступления, состояние здоровья матери Баранова А.А., наличие у
него несовершеннолетнего ребенка на иждивении).
Выводы суда о том, что исправление Баранова А.А. возможно только в условиях изоляции
его от общества, а также об отсутствии
оснований для применения при назначении
наказания положений, предусмотренных статьями 64 и
73 УК РФ, в приговоре
мотивированы. Оснований сомневаться в правильности данных выводов судебная коллегия не находит.
При этом суд обоснованно признал наличие
в действиях Баранова А.А. рецидива
преступлений в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку на момент
совершения преступления по настоящему делу
он имел непогашенную судимость за совершенное в совершеннолетнем возрасте умышленное
преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории средней тяжести, за которое ему назначалось
наказание в виде исправительных работ.
Таким образом, при назначении
осужденному наказания суд учел все
обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, и оснований для признания назначенного Баранову А.А. наказания несправедливым вследствие
чрезмерной суровости и для
его смягчения не имеется.
С
учетом обстоятельств совершения преступления и личности Баранова А.А., суд обоснованно
назначил последнему отбывание наказания в исправительной колонии общего
режима, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре. В связи
с этим оснований для изменения вида исправительного учреждения, о чем ставится
вопрос в жалобе, не усматривается.
На основании вышеизложенного
и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Засвияжского
районного суда г. Ульяновска
от 05 августа 2010 года в
отношении Баранова А*** А*** оставить
без изменения, а кассационную жалобу -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
