Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Тайное хищение чужого имущества с проникн. в жилище, группой лиц
Документ от 15.09.2010, опубликован на сайте 24.09.2010 под номером 20708, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 158 ч.2 п.п.а,б УК РФ: ст. 158 ч.2 п.п.а,б, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья  ***                                                   Дело № 22-2480/2010  

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                        15 сентября  2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шибковой И.В.,

судей Малышева Д.В., Потешкиной Ю.А.,

при секретаре  Пастбиной М.Е. 

 

рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября   2010 года кассационную  жалобу осужденного Баранова А.А.  на приговор Засвияжского   районного суда г. Ульяновска  от 05 августа  2010 года, которым

 

БАРАНОВ А*** А***,        *** судимый:

- 01 июля 2009 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы, 15 июня 2010 года  исправительные работы заменены  на лишение свободы сроком 5 месяцев 6 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

 

о с у ж д е н    по  пунктам «а,б»  части 2 статьи 158   УК РФ  к 1 год 6 месяцев    лишения свободы.

 

В соответствии со статьей 70 УК РФ  по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01 июля 2009 года, и окончательно к отбытию Баранову А.А. назначено 1 год 7 месяцев  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

 

Срок отбытия наказания исчислен с  15 июня   2010 года.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

По этому же делу осужден Булыгин А*** В***, приговор в отношении которого не обжалован.  

 

Заслушав доклад председательствующего  Шибковой И.В., выступления осужденного Баранова А.А. и  адвоката Саркисяна А.С., поддержавших    доводы кассационной  жалобы,  прокурора Мачинской А.В.,  полагавшей оставить приговор районного суда без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором  суда Баранов А.А.   признан виновным в тайном хищении  имущества, принадлежащего ЖСК «Северное Сияние», на общую сумму 5700 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в  помещение.

 

Преступление имело место 29 марта    2010 года   в г. Ульяновске при обстоятельствах,  изложенных в приговоре суда.

 

В кассационной жалобе осужденный Баранов  А.А., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания.  Обращает внимание, что характеризуется он удовлетворительно,  имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который, как и его престарелые родители, нуждается в его помощи и поддержке, поскольку в  настоящее время его мать, являющаяся инвалидом,  и отец не работают. Просит принять во внимание его активное способствование  раскрытию  преступления,  чистосердечное раскаяние в содеянном, проявить к нему снисхождение и смягчить назначенное наказание, а также изменить  вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

 

Кассационное  представление государственного  обвинителя  Трофимова Г.А.      отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ до начала заседания суда кассационной инстанции.

 

Проверив  материалы  уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав выступления  осужденного  Баранова А.А.     и адвоката Саркисяна   А.С., поддержавших   доводы жалобы,   а также  прокурора Мачинской А.В.,  полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения,   судебная коллегия находит приговор районного суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор в отношении Баранова А.А.  постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Барановым А.А.     заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем осужденный заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

 

Суд убедился в том, что Баранов А.А.   осознал характер и  последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия  и судом прав осужденного, в материалах уголовного дела   не имеется.

 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный  согласился,  подтверждается собранными по делу доказательствами,   и оснований для отказа в удовлетворении заявленного  Барановым А.А.       ходатайства  не имеется.

 

Правовая оценка   действиям осужденного   по   пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ дана правильно.

 

Органами  следствия при производстве  предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену состоявшегося  судебного решения, не допущено.

 

Приговор по данному уголовному делу постановлен в соответствии с требованиями статьи  316 УПК РФ.

 

При назначении Баранову А.А.  наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, данные о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной  жалобе (полное признание своей вины,  раскаяние в содеянном, активное способствование  раскрытию и расследованию совершенного преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья матери Баранова А.А., наличие у него несовершеннолетнего ребенка на иждивении).

 

Выводы суда о том, что исправление  Баранова А.А.    возможно только в условиях изоляции его  от общества, а также об отсутствии оснований для применения при назначении  наказания положений, предусмотренных статьями    64  и 73  УК РФ,  в приговоре   мотивированы. Оснований сомневаться в правильности данных  выводов судебная коллегия не находит.

 

При этом суд обоснованно признал наличие в  действиях Баранова А.А. рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку на момент совершения преступления по настоящему делу  он имел непогашенную судимость за совершенное   в совершеннолетнем возрасте умышленное преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории  средней тяжести, за которое ему назначалось наказание в виде  исправительных работ.

 

Таким образом, при назначении осужденному  наказания суд учел все обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной  жалобе, и оснований для признания назначенного Баранову А.А.   наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и  для  его смягчения  не имеется.

 

С  учетом обстоятельств совершения преступления  и личности Баранова А.А., суд обоснованно назначил последнему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима,  надлежаще  мотивировав свои выводы в приговоре. В связи с этим оснований для изменения вида исправительного учреждения, о чем ставится вопрос в жалобе, не усматривается.

 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Засвияжского   районного суда г. Ульяновска  от  05 августа 2010 года в отношении Баранова А*** А***    оставить без изменения, а кассационную  жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: