Судья *** Дело № 22-2465
/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
15
сентября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Малышева Д.В.,
Потешкиной Ю.А.,
при секретаре
Пастбиной М.Е.
рассмотрела в
судебном заседании от 15 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Охотина В.А. на постановление Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 28 июля 2010 года,
которым осужденному
ОХОТИНУ В*** А***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения
свободы, назначенного ему приговором
Майнского районного суда Ульяновской области от 14 февраля 2002 года.
Заслушав доклад судьи
Шибковой И.В., выступления адвоката Басманова А.Г., поддержавшего доводы
жалобы, и прокурора Горшкова А.М., полагавшего постановление
районного суда оставить без
изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной
жалобе осужденный Охотин В.А.,
не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает, что выводы суда,
изложенные в постановлении, не основаны на законе и представленных материалах.
Судебное разбирательство проведено неполно с обвинительным уклоном. Обращает
внимание, что все взыскания на него были наложены в период отбывания им наказания ФБУ
ИК-10, при этом часть из них
на него была наложена незаконно.
Выводы суда о том, что он имел
взыскания на протяжении всего срока отбывания наказания, а также о
формальном признании им своей вины, не соответствуют действительности. Просит
принять во внимание положительные данные о его личности, мнение администрации
исправительного учреждения о целесообразности его освобождения, а также то обстоятельство,
что его жена, являющаяся инвалидом 1
группы, а также мать и престарелая бабушка нуждаются в его помощи и заботе.
Просит отменить постановление суда, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном
освобождении.
В возражениях на
кассационную жалобу заместитель
Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области
Силаев И.В., обосновав несостоятельность доводов жалобы осужденного, просит
оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании адвокат Басманов А.Г. поддержал доводы жалобы
осужденного, прокурор Горшков А.М., выразив своё несогласие с доводами жалобы,
просил оставить постановление районного
суда без изменения, а жалобу осужденного
–без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, выслушав выступления адвоката и
прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором Майнского
районного суда Ульяновской
области от 14 февраля 2002 года Охотин В.А. осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к 9
годам 6 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со статьей
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно–досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно–досрочном освобождении фактическое
отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3
статьи 79 УК РФ не может служить
безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные
данные, указывающие на его исправление.
Суд установил, что Охотин В.А. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, за
время отбывания наказания он имеет восемь поощрений и шестнадцать взысканий, пятнадцать из которых в виде
водворения в штрафной изолятор. В настоящее время все взыскания в установленном
законом порядке погашены.
Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном
освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного за весь период
отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее
рассмотрению данного ходатайства.
Исходя из данных о
личности Охотина В.А., его поведения за весь период отбывания
наказания, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что цели наказания достигнуты, а сам осужденный
твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, поэтому обоснованно отказал ему в условно -
досрочном освобождении.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
оснований сомневаться в их правильности и обоснованности не имеется.
Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого об условно-досрочном
освобождении проведено полно и
объективно. При этом в ходе судебного разбирательства были созданы все
необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных
обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от
28 июля 2010 года в отношении Охотина В*** А***
об отказе в удовлетворении
ходатайства об условно - досрочном
освобождении от отбывания наказания
оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
