Печать
Закрыть окно
Судебный акт
УДО, без изменения
Документ от 15.09.2010, опубликован на сайте 24.09.2010 под номером 20698, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 111 ч.4, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья   ***                                                         Дело № 22-2465 /2010

 

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                15 сентября  2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Малышева Д.В., Потешкиной Ю.А.,

при секретаре Пастбиной М.Е.

 

рассмотрела в судебном заседании  от 15 сентября   2010 года кассационную жалобу   осужденного Охотина В.А.   на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 июля  2010 года, которым осужденному

 

ОХОТИНУ  В*** А***

 

отказано в удовлетворении ходатайства  об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в виде  лишения свободы, назначенного ему приговором  Майнского районного  суда  Ульяновской области     от 14 февраля 2002  года.

 

Заслушав  доклад  судьи  Шибковой И.В., выступления адвоката Басманова А.Г., поддержавшего доводы жалобы, и   прокурора  Горшкова А.М., полагавшего постановление районного  суда оставить без изменения,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осужденный Охотин В.А., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не основаны на законе и представленных материалах. Судебное разбирательство проведено неполно с обвинительным уклоном. Обращает внимание, что все взыскания на него были наложены  в период отбывания им наказания ФБУ ИК-10,  при этом часть  из них  на него была наложена незаконно.  Выводы суда о том, что он имел  взыскания на протяжении всего срока отбывания наказания, а также о формальном признании им своей вины, не соответствуют действительности. Просит принять во внимание положительные данные о его личности, мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности его освобождения, а также то обстоятельство, что     его жена, являющаяся инвалидом 1 группы, а также мать и престарелая бабушка нуждаются в его помощи и заботе. Просит отменить постановление суда, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

 

В возражениях на кассационную жалобу заместитель  Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях  области Силаев И.В., обосновав несостоятельность доводов жалобы осужденного, просит оставить ее без удовлетворения. 

 

В судебном заседании   адвокат Басманов А.Г. поддержал доводы жалобы осужденного, прокурор Горшков А.М., выразив своё несогласие с доводами жалобы, просил оставить  постановление районного суда  без изменения, а жалобу осужденного –без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы,  обсудив доводы жалобы, выслушав выступления адвоката и  прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором  Майнского   районного суда  Ульяновской области  от 14 февраля   2002 года Охотин В.А.    осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

В соответствии со статьей  79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно–досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства  об условно–досрочном освобождении  фактическое  отбытие осужденным  предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ  не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства,  при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на его исправление.

 

Суд установил, что Охотин В.А.   отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения,  за  время отбывания наказания он имеет восемь  поощрений и шестнадцать  взысканий, пятнадцать из которых в виде водворения в штрафной изолятор. В настоящее время все взыскания в установленном законом порядке погашены.

 

Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства  об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению данного ходатайства.

 

Исходя из  данных о личности  Охотина  В.А., его поведения за весь период отбывания наказания,  суд первой инстанции  не пришёл к убеждению, что  цели наказания   достигнуты, а сам  осужденный   твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном  отбывании назначенного наказания,   поэтому обоснованно отказал ему в условно - досрочном освобождении.

 

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в их правильности и обоснованности не имеется.

 

Судебное разбирательство по ходатайству  осуждённого об условно-досрочном освобождении  проведено полно и объективно. При этом в ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления  суда, не усматривается.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия                                     

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление  Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 июля 2010 года в отношении Охотина В*** А***  об отказе  в удовлетворении ходатайства  об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи