Судебный акт
Отказ в УДО признан законным
Документ от 15.09.2010, опубликован на сайте 02.11.2010 под номером 20657, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 105 ч.1, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья ***

                                 Дело № 22-2516/2010

                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            15 сентября 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Копилова А.А., Терентьевой Н.А.,

при секретаре Деньгиной М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Попова В.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 июля 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

ПОПОВА В*** А***,

***, отбывающего наказание ФБУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области.

 

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Идеотулова Р.Ш., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Попов В.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его несправедливым. При этом указывает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, сослался на ранее наложенные и в настоящее время погашенные  взыскания. На протяжении всего периода отбывания наказания он работал, более не допускал нарушений режима содержания, принял меры к своему исправлению и устранению своих недостатков, администрация исправительного учреждения поддержала заявленное им ходатайство. 

Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

 

В своем возражении государственный обвинитель - заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П., не соглашаясь с доводами, изложенными в ней, указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного Попова В.А., и не установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении указанного осужденного, в связи с чем постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Попова В.А. об условно-досрочном освобождении является законным, обоснованным, и оснований для его отмены не имеется. 

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 июня 2005 года Попов В.А. осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Осужденный Попов В.А. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором от 28 июня 2005 года.

 

Судебная коллегия считает, что, рассмотрев ходатайство осужденного Попова В.А., суд принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.  

 

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

 

При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным, срока, установленного пунктом «в» части 3 статьи 79 УК РФ.

 

Судом установлено, что осужденный Попов В.А. отбыл установленные 2/3 части срока наказания, назначенного ему приговором от 28 июня 2005 года, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания.

 

В то же время суд исследовал данные о личности Попова В.А., всесторонне проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, а также учел иные сведения, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении, и правильно не признал факт того, что поведение осужденного Попова В.А. является стабильно положительным, цели уголовного наказания в отношении данного осужденного, в том числе и его исправление, достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

 

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Попова В.А., судом в полной мере были учтены все обстоятельства отбывания им наказания, данные, характеризующие его личность. Иные обстоятельства, указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения, поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими данными, учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного Попова В.А.

 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 июля 2010 года в отношении ПОПОВА В*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Попова В.А. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи