|
Судья ***
|
Дело №
22-2516/2010
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Копилова А.А.,
Терентьевой Н.А.,
при секретаре
Деньгиной М.А.
рассмотрела в
судебном заседании от 15 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного
Попова В.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 26 июля 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в отношении
ПОПОВА В*** А***,
***, отбывающего
наказание ФБУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Идеотулова Р.Ш., полагавшего
постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Попов В.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его
несправедливым. При этом указывает, что суд, отказывая в удовлетворении его
ходатайства, сослался на ранее наложенные и в настоящее время погашенные взыскания. На протяжении всего периода
отбывания наказания он работал, более не допускал нарушений режима содержания,
принял меры к своему исправлению и устранению своих недостатков, администрация
исправительного учреждения поддержала заявленное им ходатайство.
Просит постановление
суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином
составе судей.
В своем возражении
государственный обвинитель - заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин
Д.П., не соглашаясь с доводами, изложенными в ней, указывает, что в ходе
судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы,
характеризующие личность осужденного Попова В.А., и не установлено законных
оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном
освобождении указанного осужденного, в связи с чем постановление об отказе в
удовлетворении ходатайства осужденного Попова В.А. об условно-досрочном
освобождении является законным, обоснованным, и оснований для его отмены не
имеется.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных
материалов, приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от
28 июня 2005 года Попов В.А. осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Попов В.А.
обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством
об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором от
28 июня 2005 года.
Судебная коллегия считает,
что, рассмотрев ходатайство осужденного Попова В.А., суд принял обоснованное
решение об отказе в его удовлетворении.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное
освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным,
срока, установленного пунктом «в» части 3 статьи 79 УК РФ.
Судом установлено, что
осужденный Попов В.А. отбыл установленные 2/3 части срока наказания,
назначенного ему приговором от 28 июня 2005 года, в связи с чем, в соответствии
с положениями статьи 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное
освобождение от назначенного ему наказания.
В то же время суд исследовал
данные о личности Попова В.А., всесторонне проанализировал его поведение за
весь период отбывания наказания, а также учел иные сведения, влияющие на
решение вопроса об условно-досрочном освобождении, и правильно не признал факт
того, что поведение осужденного Попова В.А. является стабильно положительным,
цели уголовного наказания в отношении данного осужденного, в том числе и его
исправление, достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Данный вывод суда является
обоснованным, соответствует требованиям закона. В постановлении суда подробно
приведены мотивы принятого решения.
Вопреки доводам кассационной
жалобы осужденного Попова В.А., судом в полной мере были учтены все
обстоятельства отбывания им наказания, данные, характеризующие его личность.
Иные обстоятельства, указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность
принятого решения, поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с
другими данными, учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного
Попова В.А.
Каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом допущено не было.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 июля 2010 года в
отношении ПОПОВА В*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного Попова В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи