Судья Герасимов Н.В. Дело № 22-2512 /
2010 год
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.Г.,
судей Савельевой
О.И. и
Геруса М.П.,
при секретаре Кобине О.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 15 сентября 2010 года кассационную жалобу
осужденного Баронина В.С. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 05 августа 2010 года, которым
БАРОНИНУ В*** С***,
родившемуся 06
августа 1980 года в г. Ульяновска,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-
досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Москалевой Е.Г., выступления осужденного Баронина В.С., прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Баронин В.С., не соглашаясь
с постановлением, указывает, что суд, отказывая ему в условно-досрочном
освобождении, не учел добровольное сотрудничество со следствием, полное
признание вины, раскаяние в содеянном, то, что уголовное дело было рассмотрено
в особом порядке. Основанием отказа стало
наличие взысканий, одно из которых было наложено во время
пребывания в СИЗО-1 г.Ульяновска, второе
– по прибытию в ФБУ ИК-***, когда он еще не успел адаптироваться. Оба взыскания
сняты и погашены. Кроме того, наличие двух взысканий уже второй раз является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Обращает
внимание на то, что он имеет 7 благодарностей, положительную характеристику,
администрация учреждения поддерживает его ходатайство, иска он не имеет. Кроме
того, приговором суда установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные
ст. 61 УК РФ, наказание назначено с применением ст. 64 УК РФ. Просит учесть,
что его действия не носили насильственного характера, от них никто не
пострадал. Просит вынести законное и справедливое решение.
В судебном заседании
осужденный Баронин В.С. поддержал доводы жалобы, прокурор Мачинская А.В.
обосновала несостоятельность изложенных в жалобе доводов.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из
материалов дела, Баронин В.С.
приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18.10.2007 г. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 (2 эпизода) УК
РФ к
наказанию в виде лишения свободы
сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительном колонии общего
режима.
Постановлением суда
от 25.01. 2010 года указанный приговор пересмотрен в связи с изменениями, внесенными в ст. 62 УК
РФ, и наказание осужденному смягчено до
3 лет 9 месяцев.
Осужденный, отбыв часть срока, установленного ст. 79 УК
РФ, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в котором
ему было отказано.
В соответствии с ч. 1
ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для исправления это лицо не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
При рассмотрении
таких ходатайств в соответствии со ст.
175 УИК РФ судом должны учитываться не
только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока
наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного,
свидетельствующие о достижении целей
наказания и исправлении осужденного.
По смыслу закона
такой вывод может быть сделан судом с учетом поведения осужденного за весь
период отбывания наказания, категории тяжести совершенного виновным
преступления и других обстоятельств.
Принимая решение,
суд вопреки утверждению в жалобе, полно
и всесторонне исследовал все
обстоятельства, в том числе и приведенные в жалобе, и указал, что Баронин за период
отбытия наказания имеет 7
поощрений, имел 2 взыскания, которые в настоящее время сняты, положительно характеризуется, администрация его ходатайство поддерживает.
Оценив все
приведенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что нет оснований считать, что
восстановление социальной справедливости и исправление осужденного уже
достигнуты, нельзя признать его
поведение стабильным, поскольку
последнее взыскание он получил наряду с
ранее полученными поощрениями.
Принятое решение
суда является мотивированным и основанным на законе.
Доводы осужденного о наличии у него смягчающих обстоятельств, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке
и назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ не ставят под сомнение
объективность судебного решения.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05 августа 2010 года в
отношении БАРОНИНА В*** С*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного Баронина В.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
