Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Отказ в УДО (без изменения)
Документ от 15.09.2010, опубликован на сайте 02.11.2010 под номером 20653, 2-я уголовная, УК РФ: [ст. 30 ч.3 - ст. 228/1 ч.1] [ст. 69 ч.3; ст. 30 ч.3 - ст. 228/1 ч.1], судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья  Герасимов Н.В.                                                       Дело № 22-2512 / 2010 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  15 сентября  2010 года                                                                                     

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Москалевой Е.Г.,

судей Савельевой О.И.  и   Геруса М.П.,

при секретаре  Кобине О.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября 2010 года кассационную  жалобу   осужденного Баронина В.С. на постановление  Димитровградского городского суда Ульяновской области  от  05 августа 2010 года, которым

 

БАРОНИНУ В*** С***,

родившемуся 06 августа 1980 года в г.  Ульяновска,

 

- отказано  в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении.

 

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.Г., выступления осужденного Баронина В.С.,  прокурора Мачинской А.В.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе  осужденный Баронин В.С.,  не соглашаясь  с постановлением, указывает, что суд, отказывая ему в условно-досрочном освобождении, не учел добровольное сотрудничество со следствием, полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. Основанием отказа стало  наличие взысканий, одно из которых было наложено во время пребывания  в СИЗО-1 г.Ульяновска, второе – по прибытию в ФБУ ИК-***, когда он еще не успел адаптироваться. Оба взыскания сняты и погашены. Кроме того, наличие двух взысканий уже второй раз  является основанием для отказа в  условно-досрочном освобождении. Обращает внимание на то, что он имеет 7 благодарностей, положительную характеристику, администрация учреждения поддерживает его ходатайство, иска он не имеет. Кроме того, приговором суда установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, наказание назначено с применением ст. 64 УК РФ. Просит учесть, что его действия не носили насильственного характера, от них никто не пострадал. Просит вынести законное и справедливое решение.

 

В судебном заседании осужденный Баронин В.С. поддержал доводы жалобы, прокурор Мачинская А.В. обосновала несостоятельность изложенных в жалобе доводов.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как видно  из  материалов дела,   Баронин В.С. приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18.10.2007 г. осужден по  ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 (2 эпизода) УК РФ  к  наказанию в виде лишения свободы  сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительном колонии общего режима.

Постановлением суда от 25.01. 2010 года указанный приговор пересмотрен  в связи с изменениями, внесенными в ст. 62 УК РФ, и наказание осужденному смягчено  до 3 лет 9 месяцев.

 

Осужденный,  отбыв часть срока, установленного ст. 79 УК РФ, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в котором ему было отказано.

 

В соответствии  с ч. 1  ст. 79  УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для исправления это лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении таких ходатайств   в соответствии со ст. 175 УИК РФ судом должны учитываться  не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, свидетельствующие о  достижении целей наказания и  исправлении осужденного.

По смыслу закона такой вывод может быть сделан судом с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, категории тяжести совершенного виновным преступления и других обстоятельств.

 

Принимая решение, суд вопреки утверждению в жалобе, полно  и всесторонне исследовал  все обстоятельства, в том числе и приведенные в жалобе, и указал, что Баронин   за период  отбытия наказания  имеет 7 поощрений, имел 2  взыскания,  которые в настоящее время сняты,  положительно характеризуется,  администрация его ходатайство поддерживает.

Оценив все приведенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному  выводу о том, что нет оснований считать, что восстановление социальной справедливости и исправление осужденного уже достигнуты,  нельзя признать его поведение  стабильным, поскольку последнее взыскание он получил  наряду с ранее полученными  поощрениями.

 

Принятое решение суда является мотивированным и основанным на законе.

 

Доводы  осужденного о наличии у него  смягчающих обстоятельств, о  рассмотрении уголовного дела в особом порядке и назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ не ставят под сомнение объективность судебного решения.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05 августа 2010 года в отношении БАРОНИНА В*** С*** оставить без изменения, а кассационную  жалобу  осужденного Баронина В.С. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи