Судья ***

Дело № 22-2426/2010

 

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            08 сентября 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Копилова А.А., Савельевой О.И.,

при секретаре Тураевой Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 08 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Полякова В.Н. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20 июля 2010 года, которым

ПОЛЯКОВ В*** Н***,

***, ранее судимый:

- 30 марта 2006 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 04 октября 2006 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ, на основании ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 07 марта 2007 г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, на основании ст.ст. 69 ч. 5, 74 ч. 4, 70 УК РФ окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившийся 03 декабря 2009 г. по отбытии наказания,

 

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Содержится под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять с 08 апреля 2010 года.

Судьба вещественных доказательств приговором решена.

Кассационное представление отозвано прокурором в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступления осужденного Полякова В.Н., прокурора Шапиро А.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Поляков В.Н. признан виновным в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено им 07 апреля 2010 года в Мелекесском районе Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

 

В кассационных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Поляков В.Н., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и несправедливым. При этом указывает, что фактически масса наркотического средства дезоморфина составила 1, 8 мл, так как он сделал раствор с кипяченной водой в двух шприцах общей массой 6, 576 мл, что может подтвердить физико-химическая экспертиза, о назначении и проведении которой он ходатайствовал, и в чем ему необоснованно было отказано следователем. Также утверждает, что изготовил наркотическое средство из препаратов, которые приобрел на законных основаниях, употреблял наркотическое средство в целях анастезии, так как другие обезболивающие лекарства ему уже не помогали. Кроме того, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, его активное участие в общественный жизни поселка, положительная характеристика из Мулловского дома культуры, наличие на иждивении малолетнего ребенка, воспитанием которого он занимался, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления, а также условия жизни его семьи, которая остро нуждается в деньгах, а получаемое им пособие по безработице было существенной частью дохода его семьи. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, считает исключительными и полагает, что у суда имелась возможность назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела. Обязуется при оказании ему доверия оправдать его своим исправлением без изоляции от общества и впредь закон не нарушать.  

Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, считать его условным, применив положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Поляковым В.Н. добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

 

Судом был сделан правильный вывод о том, что обвинение обоснованно, действия осужденного Полякова В.Н. квалифицированы верно, его вина в совершенных преступлениях подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников уголовного процесса не поступало.

 

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ, о чем осужденный был предупрежден и с последствиями рассмотрения его уголовного дела в особом порядке согласился. В связи с этим его несогласие с массой наркотического средства предметом судебного разбирательства судебной коллегии быть не может.

 

При назначении наказания осужденному Полякову В.Н. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

 

Учтено судом и то, что осужденный Поляков В.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору отрицательно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался.

 

Наказание осужденному Полякову В.Н., вопреки доводам кассационных жалоб, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 68 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Его вид и размер в полной мере мотивированы, оно является справедливым, и оснований для его изменения, применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ  судебная коллегия не находит.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20 июля 2010 года в отношении ПОЛЯКОВА В*** Н*** оставить без изменения, а  кассационные жалобы осужденного Полякова В.Н. – без удовлетворения.

 

Председательствующий   

Судьи