Судебный акт
Отказ в УДО признан законным, обоснованным и справедливым
Документ от 08.09.2010, опубликован на сайте 02.11.2010 под номером 20612, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 131 ч.1, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья ***

                                 Дело № 22-2404/2010

                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                        08 сентября 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Савельевой О.И., Копилова А.А.,

при секретаре Тураевой Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 08 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Сидорова В.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 июля 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

СИДОРОВА В*** Н***,

*** , отбывающего наказание ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области.

 

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Идеотулова Р.Ш., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Сидоров В.Н., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. При этом указывает, что принимал все меры к погашению гражданского иска. Вместе с тем удержания из заработной платы осужденных в счет погашения исков производятся бухгалтерией исправительного учреждения. С 2008 года он трудится в колонии без оплаты труда и не имеет возможности для погашения иска. Ранее полученные им 3 взыскания не должны приниматься во внимание, так как погашены и не образуют правовых последствий. Поэтому вывод суда о том, что он не доказал своего исправления, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является необъективным.

Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 марта 2004 года Сидоров В.Н. осужден по ст.ст. 131 ч. 1, 132 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Осужденный Сидоров В.Н. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором от 23 марта 2004 года.

 

Судебная коллегия считает, что, рассмотрев ходатайство осужденного Сидорова В.Н., суд принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.  

 

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

 

При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного пунктом «б» части 3 статьи 79 УК РФ.

 

Судом установлено, что осужденный Сидоров В.Н. отбыл установленную 1/2 часть срока наказания, назначенного ему приговором от 23 марта 2004 года, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания.

 

В то же время суд исследовал данные о личности Сидорова В.Н., всесторонне проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, наличие поощрений, мнение администрации исправительного учреждения, а также учел иные сведения, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении, и правильно не признал факт того, что цели уголовного наказания в отношении данного осужденного, в том числе и его исправление, достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

 

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует требованиям закона. В постановлении подробно приведены мотивы принятого решения.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Сидорова В.Н., судом в полной мере были учтены все обстоятельства отбывания им наказания, данные, характеризующие его личность, наличие средств на лицевом счету, позволявших принимать более активные меры для погашения гражданского иска.  Иные обстоятельства, указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения, поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими данными, учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного Сидорова В.Н.

 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 июля 2010 года в отношении СИДОРОВА В*** Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сидорова В.Н. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи