|
Судья ***
|
Дело №
22-2404/2010
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 08
сентября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Савельевой
О.И., Копилова А.А.,
при секретаре
Тураевой Т.Е.
рассмотрела в
судебном заседании от 08 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного
Сидорова В.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 23 июля 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в отношении
СИДОРОВА В*** Н***,
*** , отбывающего
наказание ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Идеотулова Р.Ш., полагавшего
постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Сидоров В.Н., не соглашаясь с постановлением суда, считает
его незаконным и необоснованным. При этом указывает, что принимал все меры к
погашению гражданского иска. Вместе с тем удержания из заработной платы
осужденных в счет погашения исков производятся бухгалтерией исправительного
учреждения. С 2008 года он трудится в колонии без оплаты труда и не имеет
возможности для погашения иска. Ранее полученные им 3 взыскания не должны
приниматься во внимание, так как погашены и не образуют правовых последствий.
Поэтому вывод суда о том, что он не доказал своего исправления, не
соответствует фактическим обстоятельствам дела и является необъективным.
Просит постановление
суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении
от дальнейшего отбывания наказания.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление
суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 23 марта 2004 года Сидоров В.Н. осужден по ст.ст. 131 ч. 1, 132 ч. 1 УК РФ,
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 7 годам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Сидоров В.Н.
обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством
об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором от
23 марта 2004 года.
Судебная коллегия считает,
что, рассмотрев ходатайство осужденного Сидорова В.Н., суд принял обоснованное
решение об отказе в его удовлетворении.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное
освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного пунктом «б» части 3 статьи 79 УК РФ.
Судом установлено, что
осужденный Сидоров В.Н. отбыл установленную 1/2 часть срока наказания,
назначенного ему приговором от 23 марта 2004 года, в связи с чем, в
соответствии с положениями статьи 79 УК РФ, к нему может быть применено
условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания.
В то же время суд исследовал
данные о личности Сидорова В.Н., всесторонне проанализировал его поведение за
весь период отбывания наказания, наличие поощрений, мнение администрации
исправительного учреждения, а также учел иные сведения, влияющие на решение
вопроса об условно-досрочном освобождении, и правильно не признал факт того,
что цели уголовного наказания в отношении данного осужденного, в том числе и
его исправление, достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании
наказания.
Данный вывод суда является
обоснованным, соответствует требованиям закона. В постановлении подробно
приведены мотивы принятого решения.
Вопреки доводам кассационной
жалобы осужденного Сидорова В.Н., судом в полной мере были учтены все
обстоятельства отбывания им наказания, данные, характеризующие его личность,
наличие средств на лицевом счету, позволявших принимать более активные меры для
погашения гражданского иска. Иные
обстоятельства, указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность
принятого решения, поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с
другими данными, учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного
Сидорова В.Н.
Каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом допущено не было.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 июля 2010 года в
отношении СИДОРОВА В*** Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного Сидорова В.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи