Судебный акт
Применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении милиционера
Документ от 08.09.2010, опубликован на сайте 24.09.2010 под номером 20556, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 318 ч.2, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья  ***.                                                           Дело № 22-2373/2010  

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                        08 сентября  2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шибковой И.В.,

судей Малышева Д.В., Потешкиной Ю.А.,

при секретаре   Хайбуллове И.Р.

 

рассмотрела в судебном заседании от 08 сентября   2010 года кассационные  жалобы осужденного Бородина А.Н. и адвоката Москова Н.С. на приговор Ленинского  районного суда г. Ульяновска  от  27 июля  2010 года, которым

 

БОРОДИН А*** Н***,       ***, судимый:

- 11 ноября 2005 года по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6  месяцев,

-04 апреля 2007 года по ст. 161 ч. 2 п.»г» УК РФ к 2 годам 6 лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 74 ч. 5,  70 УК РФ  к 3 годам лишения свободы, освободившийся 03 декабря 2009 года на 4 месяца 1 день,

 

о с у ж д е н    по  части 2 статьи 318   УК РФ  к 3 годам   лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого  режима.

 

Срок отбытия наказания исчислен с  27 июля    2010 года.

 

Постановлено взыскать с Бородина А.Н. процессуальные издержки  в сумме 1790 рублей 28 копеек, выплаченные адвокату  за оказание  им юридической помощи Бородину А.Н. в ходе предварительного расследования.

 

Заслушав доклад председательствующего  Шибковой И.В., выступления осужденного Бородина  А.Н. и  адвоката Москова  Н.С., поддержавших    доводы кассационных  жалоб,  прокурора Булгакова И.Г.,  полагавшего изменить  приговор суда, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором  суда Бородин А.Н.   признан виновным в применении  насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении милиционера *** в связи  с исполнением им  своих должностных обязанностей.

 

Преступление имело место 09 мая   2010 года   в г. Ульяновске при обстоятельствах,  изложенных в приговоре суда.

 

В кассационной жалобе осужденный Бородин А.Н., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания.  Обращает внимание, что свою вину он признал полностью, в содеянном  раскаялся и принес  свои извинения потерпевшему, которому добровольно возместил ущерб  в размере 25 000 рублей. Полагает, что опасности для общества он (Бородин А.Н.) не представляет. Просит приговор районного суда изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

 

В кассационной жалобе адвокат Москов Н.С., также считая приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что Бородин А.Н. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется положительно, он принес искренние извинения потерпевшему, последний  претензий не имеет, поскольку осужденный возместил ему в полном объеме материальный ущерб и моральный вред. Кроме того, обращает внимание, что    тяжких последствий по данному делу не наступило. Просит приговор районного суда изменить, назначить Бородину А.Н. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

 

Кассационное  представление государственного  обвинителя  Матвеева А.А.      отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ до начала заседания суда кассационной инстанции.

 

Проверив  материалы  уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб,  выслушав выступления  осужденного Бородина А.Н.    и адвоката Москова Н.С., поддержавших   довод жалоб,   а также  прокурора Булгакова И.Г.,  полагавшего изменить состоявшееся судебное решение,  судебная коллегия находит приговор районного суда подлежащим изменению.

 

Приговор в отношении Бородина А.Н. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Бородиным А.Н.     заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем осужденный заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

 

Суд убедился в том, что Бородин А.Н.  осознал характер и  последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия  и судом прав осужденного, в материалах уголовного дела   не имеется.

 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный  согласился,  подтверждается собранными по делу доказательствами,   и оснований для отказа в удовлетворении заявленного  Бородиным А.Н.   ходатайства не имеется.

 

Правовая оценка   действиям осужденного   по   части 2 статьи 318   УК РФ дана правильно.

 

Органами  следствия при производстве  предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену состоявшегося  судебного решения, не допущено.

 

Приговор по данному уголовному делу постановлен в соответствии с требованиями статьи  316 УПК РФ.

 

При назначении Бородину А.Н. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, данные о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые содержится ссылка в кассационных  жалобах (признание вины,  раскаяние в содеянном, компенсация потерпевшему морального вреда, занятие общественно-полезным трудом). Указанные обстоятельства в их совокупности суд обоснованно признал исключительными, дающими основание для применения к осужденному  положений статьи 64 УК РФ.

 

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие  его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

 

Вместе с тем приговор районного суда подлежит изменению по следующим основаниям.

 

Принимая решение о назначении Бородину А.Н. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией  части 2 статьи  318 УК РФ,   суд в описательно-мотивировочной части приговора надлежащем образом  со ссылкой на нормы права обосновал его и выразил в соответствующей процессуальной форме.

 

Повторное, формальное перенесение этого решения в резолютивную часть приговора, что не было выполнено судом, хотя и является нарушением, однако не может быть признано существенным, влекущим отмену приговора, поскольку на его законность и обоснованность оно не влияет.

 

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым внести  соответствующие изменения в состоявшееся судебное решение.

 

Кроме того, из приговора районного суда подлежит исключению указание на взыскание с Бородина А.Н. процессуальных издержек в сумме 1790 рублей 28 копеек.

 

В соответствии с частью 10 статьи  316  УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки не подлежат взысканию с осуждённого.

 

Вопреки указанной норме закона,  суд взыскал с Бородина А.Н.  процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии. В связи с этим приговор в этой части также подлежит изменению.

 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Ленинского   районного суда г. Ульяновска  от 27 июля 2010   года  в отношении Бородина А*** Н*** изменить, считать назначенным осужденному наказание по части 2 статьи 318 УК РФ с применением правил статьи 64 УК РФ; исключить указание на взыскание с Бородина А.Н. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на  предварительном следствии,  в сумме 1790 рублей 28 копеек.

 

В остальном этот приговор в отношении Бородина А.Н.  оставить без изменения, а кассационные  жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи