Судья ***.
Дело №
22-2373/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 08 сентября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Малышева Д.В.,
Потешкиной Ю.А.,
при секретаре Хайбуллове И.Р.
рассмотрела в
судебном заседании от 08 сентября 2010
года кассационные жалобы осужденного
Бородина А.Н. и адвоката Москова Н.С. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27
июля 2010 года, которым
БОРОДИН А*** Н***, ***, судимый:
- 11 ноября 2005
года по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы
условно с испытательным сроком в 2 года 6
месяцев,
-04 апреля 2007 года
по ст. 161 ч. 2 п.»г» УК РФ к 2 годам 6 лишения свободы, в соответствии со
ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 03
декабря 2009 года на 4 месяца 1 день,
о с у ж д е н по
части 2 статьи 318 УК РФ к 3 годам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Срок отбытия
наказания исчислен с 27 июля 2010 года.
Постановлено
взыскать с Бородина А.Н. процессуальные издержки в сумме 1790 рублей 28 копеек, выплаченные
адвокату за оказание им юридической помощи Бородину А.Н. в ходе
предварительного расследования.
Заслушав доклад
председательствующего Шибковой И.В.,
выступления осужденного Бородина А.Н.
и адвоката Москова Н.С., поддержавших доводы кассационных жалоб,
прокурора Булгакова И.Г.,
полагавшего изменить приговор
суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Бородин А.Н. признан виновным в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в
отношении милиционера *** в связи с
исполнением им своих должностных
обязанностей.
Преступление имело
место 09 мая 2010 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной
жалобе осужденный Бородин А.Н., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением,
указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Обращает внимание, что свою вину он признал
полностью, в содеянном раскаялся и
принес свои извинения потерпевшему,
которому добровольно возместил ущерб в
размере 25 000 рублей. Полагает, что опасности для общества он (Бородин
А.Н.) не представляет. Просит приговор районного суда изменить и назначить ему
наказание, не связанное с лишением свободы.
В кассационной
жалобе адвокат Москов Н.С., также считая приговор суда несправедливым
вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что Бородин
А.Н. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном
раскаялся, по месту жительства и месту отбывания наказания по предыдущему
приговору характеризуется положительно, он принес искренние извинения
потерпевшему, последний претензий не
имеет, поскольку осужденный возместил ему в полном объеме материальный ущерб и
моральный вред. Кроме того, обращает внимание, что тяжких последствий по данному делу не
наступило. Просит приговор районного суда изменить, назначить Бородину А.Н.
наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Кассационное представление государственного обвинителя
Матвеева А.А. отозвано в
соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ до начала заседания суда кассационной
инстанции.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступления осужденного Бородина А.Н. и адвоката Москова Н.С., поддержавших довод жалоб, а также
прокурора Булгакова И.Г.,
полагавшего изменить состоявшееся судебное решение, судебная коллегия находит приговор районного суда подлежащим изменению.
Приговор в отношении
Бородина А.Н. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения
судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
Бородиным А.Н. заявлено добровольно и
после консультации с защитником, о чем осужденный заявил в условиях открытого
судебного разбирательства.
Суд убедился в том,
что Бородин А.Н. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного
следствия и судом прав осужденного, в
материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым осужденный
согласился, подтверждается
собранными по делу доказательствами, и
оснований для отказа в удовлетворении заявленного Бородиным А.Н. ходатайства не имеется.
Правовая оценка действиям осужденного по
части 2 статьи 318 УК РФ дана
правильно.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при
рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену состоявшегося
судебного решения, не допущено.
Приговор по данному уголовному делу
постановлен в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ.
При
назначении Бородину А.Н. наказания суд в полной мере учел характер и степень
общественной опасности совершенного
преступления, данные о его личности, а также смягчающие наказание
обстоятельства, в том числе и те, на которые содержится ссылка в кассационных жалобах (признание вины, раскаяние в содеянном, компенсация
потерпевшему морального вреда, занятие общественно-полезным трудом). Указанные обстоятельства в их совокупности
суд обоснованно признал исключительными, дающими основание для применения к
осужденному положений статьи 64 УК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия
считает, что оснований для признания назначенного наказания несправедливым
вследствие его чрезмерной
суровости, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.
Вместе
с тем приговор районного суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Принимая решение о назначении Бородину А.Н.
наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 318 УК РФ,
суд в описательно-мотивировочной части приговора надлежащем образом со ссылкой на нормы права обосновал его и
выразил в соответствующей процессуальной форме.
Повторное, формальное перенесение этого
решения в резолютивную часть приговора, что не было выполнено судом, хотя и
является нарушением, однако не может быть признано существенным, влекущим
отмену приговора, поскольку на его законность и обоснованность оно не влияет.
В
связи с этим судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в состоявшееся
судебное решение.
Кроме
того, из приговора районного суда подлежит исключению указание на взыскание с
Бородина А.Н. процессуальных издержек в сумме 1790 рублей 28 копеек.
В
соответствии с частью 10 статьи 316
УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные
издержки не подлежат взысканию с осуждённого.
Вопреки
указанной норме закона, суд взыскал с
Бородина А.Н. процессуальные издержки,
связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии. В связи с этим
приговор в этой части также подлежит изменению.
На основании вышеизложенного
и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского
районного суда г. Ульяновска от
27 июля 2010 года в отношении Бородина А*** Н*** изменить,
считать назначенным осужденному наказание по части 2 статьи 318 УК РФ с
применением правил статьи 64 УК РФ; исключить указание на взыскание с Бородина
А.Н. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, в сумме 1790 рублей 28 копеек.
В остальном этот приговор в отношении Бородина А.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи