У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

Дело № 33 - 3213 - 2010                                                                      Судья Скобенко Е.М.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 сентября 2010 год                                                                                       г. Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Булгакова Г.М., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Бутузовой Я.А.

рассмотрела дело по кассационной жалобе представителя Чашленкова И*** С*** – Гаврилова А*** И*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 августа 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Чашленкова И*** С*** к Мэрии города Ульяновска о понуждении ответчика к передаче Чашленкову И*** С*** земельного участка площадью 582,7 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: город Ульяновск, улица С***, ***, в собственность за плату и признании утратившим силу договора аренды земельного участка №*** от 30.12.2002 года отказать.                              

Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чашленков И.С. обратился в суд с иском к Мэрии г. Ульяновска о передаче земельного участка в собственность за плату и признании договора аренды утратившим силу.

Свои требования Чашленков И.С. мотивировал тем, что ему принадлежит незавершенный строительством жилой дом площадью 582,7 кв.м по адресу: г.Ульяновск, ул.С***, ***. Он обратился к главе мэрии г.Ульяновска с заявлением о передаче ему земельного участка, на котором располагается вышеуказанный жилой дом, в собственность за плату, но ему было отказано со ссылкой на то, что объект недвижимости является незавершенным и не относится в силу этого к понятию «здания, строения, сооружения», с чем он не согласен. Согласно п.4 ст.28 ЗК РФ, отказ в предоставлении земельных участков в собственность не допускается, и к нему согласно п.1 ст.35 ЗК РФ перешли права и обязанности по договору аренды №*** от 30.12.2002.  Просил обязать мэрию г. Ульяновска передать ему в собственность за плату земельный участок, кадастровый номер ***, площадью 582,7 кв.м под существующим жилым домом по адресу: город Ульяновск, ул. С***, *** и признать договор аренды №*** от 30.12.2002, заключенный мэрией с предыдущей собственницей объекта Д*** В.А., утратившим силу.

Рассмотрев спор по существу, суд вынес решение, приведённое выше.

В кассационной жалобе представитель Чашленкова И.С. – Гаврилов А.И. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что при вынесении решения суд первой инстанции сделал выводы, не основанные на законе. В частности, по его мнению, из решения суда вытекает вывод о том, что собственники незавершённых строительством зданий, строений, сооружений не имеют ни права приобрести в собственность земельный участок, на котором эти здания, строения, сооружения располагаются, ни права взять его в аренду. Таким образом, не имея никаких прав на земельный участок, он по окончании строительства не сможет ни сдать построенный дом в эксплуатацию, ни зарегистрировать за собой право собственности в упрощённом порядке, так как в любом случае требуется предъявлять правоустанавливающие документы на землю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца – Гаврилова А.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п.1 ст.28, ст.22 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду; земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом; по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления  главы города Ульяновска №2045 от 23.12.2002 Д*** В.А. был передан в аренду земельный участок площадью 582,7 кв.м, расположенный по адресу: город Ульяновск, улица С***, дом №***, на срок с 23.12.2002 до 30.09.2004 под индивидуальное жилищное строительство (незавершенный строительством жилой дом) по договору №*** от 30.12.2002; при этом арендатору предписано завершенный строительством жилой дом сдать в эксплуатацию, оформить регистрацию строения в установленном законом порядке.

Согласно кадастровому паспорту №*** от 30.07.2009 земельный участок площадью 582,7 кв.м, расположенный по адресу: г.Ульяновск, улица С***, ***, находится в государственной собственности и имеет разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство (незавершенный строительством жилой дом), ограничен правом аренды в пользу Д*** В.А. сроком до 30.09.2004 (период строительства).

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области 15.03.2010 в ЕГРП внесена запись о прекращении договора аренды земельного участка, заключенного с Д*** В.А. на основании заявления представителя города Ульяновска.

Установив, что срок договора аренды №*** от 30.12.2002 земельного участка площадью 582,7 кв.м по адресу: город Ульяновск, улица С***, дом №***, заключенного мэрией города Ульяновска с Д*** В.А. истек 30.09.2004, в ЕГРП 15.03.2010 внесена запись о прекращении указанного договора аренды, истец стороной указанного договора не являлся, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Чашленкова И.С. о признании утратившим силу договора аренды земельного участка №*** от 30.12.2002 не имеется.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от 02.04.2003 серии *** №***, за истцом Чашленковым И.С. зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: город Ульяновск, улица С***, ***, на основании договора купли-продажи незавершенного строительством жилого дома от 02.04.2003.

Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, договор аренды спорного земельного участка арендодателем с истцом не заключался, тем самым право и обязанность взять в аренду земельный участок, находящийся под объектом незавершенного строительства по адресу: город Ульяновск, улица С***, ***, в соответствии с нормами п.1 ст.28, ст.22 ЗК РФ истцом не осуществлены.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ; если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии с п.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату; предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Проанализировав нормы ЗК РФ, регулирующего основания и порядок предоставления земельных участков в собственность и в аренду, суд пришел к объективному выводу о том, что по смыслу ст.36 ЗК РФ и ст.28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» наличие зарегистрированного права собственности на объект такого недвижимого имущества как  незавершенный строительством жилой дом  не влечет безусловного возникновения у собственника такого объекта исключительного права на приватизацию либо приобретения в собственность за плату земельного участка. В данном случае для получения в собственность земельного участка необходимо, прежде всего, установление нахождения на спорном земельном участке принадлежащего истцу недвижимого имущества, указанного в ч.1 ст.36 ЗК РФ, к которым относятся здания, строения и сооружения.

Несмотря на то, что в силу ст.130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу, они не указаны в ст.36 ЗК РФ в качестве объектов, нахождение которых на земельном участке является основанием для предоставления данного земельного участка в собственность.

Суд пришел к правильному выводу о том, что статья 36 ЗК РФ не предусматривает возможности получения права собственности на земельный участок с незавершенным объектом строительства, поскольку в отличие от земельных участков, на которых находятся здания, строения, сооружения, земельный участок под объектом незавершенного строительства не может быть использован по прямому назначению – для эксплуатации объекта недвижимости - до завершения такого строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

Такое толкование судебная коллегия находит правильным, поскольку оно соответствует нормам земельного законодательства о целевом использовании земель, при этом правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные этим законодательством, в частности статьями 42, 46 ЗК РФ, предусматривающими обязанность своевременно приступать к использованию земельного участка, а также возможность прекращения аренды земельного участка по инициативе арендодателя при использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

В силу требований статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Судом установлено, что спорный земельный участок был предоставлен для индивидуального жилищного строительства в аренду  на основании постановления мэра города Ульяновска от 26.08.1994 №952. Тем самым орган местного самоуправления в пределах своей компетенции определил права, на которых спорный земельный участок был предоставлен в целях строительства индивидуального жилого дома, а оснований для понуждения ответчика к принятию решения о предоставлении спорного земельного участка в собственность истцу в суде не установлено.

При этом, поскольку цель, для которой спорный земельный участок предоставлялся органом местного самоуправления в аренду - завершение строительства индивидуального жилого дома, не достигнута,  право собственности на земельный участок путем его выкупа на основании ст. 36 ЗК РФ не может быть приобретено до реализации указанной цели - завершения строительства.

Доводы кассационной жалобы о наличии в решении суда вывода о невозможности приобретения земельного участка и на основании договора аренды не могут быть признаны состоятельными, поскольку такого вывода в обжалуемом решении коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные Гавриловым А.И. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Чашленкова И.С. – Гаврилова А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи