У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33 - 3213 -
2010
Судья Скобенко Е.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 сентября 2010
год
г.
Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Булгакова
Г.М., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре
Бутузовой Я.А.
рассмотрела дело по кассационной
жалобе представителя Чашленкова И*** С*** – Гаврилова А*** И*** на решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 августа 2010 года, которым
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Чашленкова И*** С*** к Мэрии города
Ульяновска о понуждении ответчика к передаче Чашленкову И*** С*** земельного
участка площадью 582,7 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по
адресу: город Ульяновск, улица С***, ***, в собственность за плату и признании
утратившим силу договора аренды земельного участка №*** от 30.12.2002 года
отказать.
Заслушав доклад
судьи Нестеровой Е.Б., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Чашленков И.С. обратился
в суд с иском к Мэрии г. Ульяновска о передаче земельного участка в
собственность за плату и признании договора аренды утратившим силу.
Свои требования
Чашленков И.С. мотивировал тем, что ему принадлежит незавершенный строительством
жилой дом площадью 582,7 кв.м по адресу: г.Ульяновск, ул.С***, ***. Он обратился
к главе мэрии г.Ульяновска с заявлением о передаче ему земельного участка, на
котором располагается вышеуказанный жилой дом, в собственность за плату, но ему
было отказано со ссылкой на то, что объект недвижимости является незавершенным
и не относится в силу этого к понятию «здания, строения, сооружения», с чем он
не согласен. Согласно п.4 ст.28 ЗК РФ, отказ в предоставлении земельных
участков в собственность не допускается, и к нему согласно п.1 ст.35 ЗК РФ
перешли права и обязанности по договору аренды №*** от 30.12.2002. Просил обязать мэрию г. Ульяновска передать
ему в собственность за плату земельный участок, кадастровый номер ***, площадью
582,7 кв.м под существующим жилым домом по адресу: город Ульяновск, ул. С***, ***
и признать договор аренды №*** от 30.12.2002, заключенный мэрией с предыдущей
собственницей объекта Д*** В.А., утратившим силу.
Рассмотрев спор по
существу, суд вынес решение, приведённое выше.
В кассационной
жалобе представитель Чашленкова И.С. – Гаврилов А.И. ставит вопрос об отмене
решения суда, указывая, что при вынесении решения суд первой инстанции сделал
выводы, не основанные на законе. В частности, по его мнению, из решения суда
вытекает вывод о том, что собственники незавершённых строительством зданий,
строений, сооружений не имеют ни права приобрести в собственность земельный
участок, на котором эти здания, строения, сооружения располагаются, ни права взять
его в аренду. Таким образом, не имея никаких прав на земельный участок, он по
окончании строительства не сможет ни сдать построенный дом в эксплуатацию, ни
зарегистрировать за собой право собственности в упрощённом порядке, так как в
любом случае требуется предъявлять правоустанавливающие документы на землю.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя
истца – Гаврилова А.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не
находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст.25
Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и
IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским
законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации
в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии с п.1
ст.28, ст.22 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной
или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам
в собственность или в аренду; земельные участки, за исключением указанных в п.4
ст.27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в
соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом; по истечении
срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное
право на заключение нового договора аренды земельного участка.
В судебном заседании
установлено, что на основании постановления
главы города Ульяновска №2045 от 23.12.2002 Д*** В.А. был передан в
аренду земельный участок площадью 582,7 кв.м, расположенный по адресу: город
Ульяновск, улица С***, дом №***, на срок с 23.12.2002 до 30.09.2004 под
индивидуальное жилищное строительство (незавершенный строительством жилой дом)
по договору №*** от 30.12.2002; при этом арендатору предписано завершенный
строительством жилой дом сдать в эксплуатацию, оформить регистрацию строения в
установленном законом порядке.
Согласно
кадастровому паспорту №*** от 30.07.2009 земельный участок площадью 582,7 кв.м,
расположенный по адресу: г.Ульяновск, улица С***, ***, находится в
государственной собственности и имеет разрешенное использование: под
индивидуальное жилищное строительство (незавершенный строительством жилой дом),
ограничен правом аренды в пользу Д*** В.А. сроком до 30.09.2004 (период
строительства).
Согласно сообщению
Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и
картографии по Ульяновской области 15.03.2010 в ЕГРП внесена запись о
прекращении договора аренды земельного участка, заключенного с Д*** В.А. на
основании заявления представителя города Ульяновска.
Установив, что срок
договора аренды №*** от 30.12.2002 земельного участка площадью 582,7 кв.м по
адресу: город Ульяновск, улица С***, дом №***, заключенного мэрией города
Ульяновска с Д*** В.А. истек 30.09.2004, в ЕГРП 15.03.2010 внесена запись о
прекращении указанного договора аренды, истец стороной указанного договора не
являлся, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для
удовлетворения исковых требований Чашленкова И.С. о признании утратившим силу
договора аренды земельного участка №*** от 30.12.2002 не имеется.
Как усматривается из
свидетельства о государственной регистрации права от 02.04.2003 серии *** №***,
за истцом Чашленковым И.С. зарегистрировано право собственности на
незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: город
Ульяновск, улица С***, ***, на основании договора купли-продажи незавершенного
строительством жилого дома от 02.04.2003.
Согласно п. 3 ст. 28
Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального
имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными
постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к
государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду,
либо приобрести у государства или муниципального образования указанные
земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено
судом, договор аренды спорного земельного участка арендодателем с истцом не
заключался, тем самым право и обязанность взять в аренду земельный участок,
находящийся под объектом незавершенного строительства по адресу: город
Ульяновск, улица С***, ***, в соответствии с нормами п.1 ст.28, ст.22 ЗК РФ
истцом не осуществлены.
Согласно ч. 1 ст. 36
ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном
пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения,
сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной
или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в
соответствии с Земельным кодексом РФ; если иное не установлено федеральными
законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или
приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица
- собственники зданий, строений, сооружений.
В соответствии с п.2
ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной
или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц
осуществляется за плату; предоставление земельных участков в собственность
граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов
Российской Федерации.
Проанализировав
нормы ЗК РФ, регулирующего основания и порядок предоставления земельных
участков в собственность и в аренду, суд пришел к объективному выводу о том,
что по смыслу ст.36 ЗК РФ и ст.28 Федерального закона «О приватизации государственного
и муниципального имущества» наличие зарегистрированного права собственности на
объект такого недвижимого имущества как
незавершенный строительством жилой дом
не влечет безусловного возникновения у собственника такого объекта
исключительного права на приватизацию либо приобретения в собственность за
плату земельного участка. В данном случае для получения в собственность
земельного участка необходимо, прежде всего, установление нахождения на спорном
земельном участке принадлежащего истцу недвижимого имущества, указанного в ч.1
ст.36 ЗК РФ, к которым относятся здания, строения и сооружения.
Несмотря на то, что
в силу ст.130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к
недвижимому имуществу, они не указаны в ст.36 ЗК РФ в качестве объектов,
нахождение которых на земельном участке является основанием для предоставления
данного земельного участка в собственность.
Суд пришел к
правильному выводу о том, что статья 36 ЗК РФ не предусматривает возможности
получения права собственности на земельный участок с незавершенным объектом
строительства, поскольку в отличие от земельных участков, на которых находятся
здания, строения, сооружения, земельный участок под объектом незавершенного
строительства не может быть использован по прямому назначению – для
эксплуатации объекта недвижимости - до завершения такого строительства и ввода
объекта в эксплуатацию.
Такое толкование
судебная коллегия находит правильным, поскольку оно соответствует нормам
земельного законодательства о целевом использовании земель, при этом правовой
режим земель в период строительства имеет особенности, установленные этим
законодательством, в частности статьями 42, 46 ЗК РФ, предусматривающими
обязанность своевременно приступать к использованию земельного участка, а также
возможность прекращения аренды земельного участка по инициативе арендодателя
при использовании земельного участка не в соответствии с его целевым
назначением.
В силу требований
статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков
из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности,
осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной
власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления
соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со
статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
Судом установлено,
что спорный земельный участок был предоставлен для индивидуального жилищного
строительства в аренду на основании
постановления мэра города Ульяновска от 26.08.1994 №952. Тем самым орган
местного самоуправления в пределах своей компетенции определил права, на
которых спорный земельный участок был предоставлен в целях строительства
индивидуального жилого дома, а оснований для понуждения ответчика к принятию
решения о предоставлении спорного земельного участка в собственность истцу в
суде не установлено.
При этом, поскольку
цель, для которой спорный земельный участок предоставлялся органом местного
самоуправления в аренду - завершение строительства индивидуального жилого дома,
не достигнута, право собственности на
земельный участок путем его выкупа на основании ст. 36 ЗК РФ не может быть
приобретено до реализации указанной цели - завершения строительства.
Доводы кассационной жалобы о наличии в решении суда вывода о
невозможности приобретения земельного участка и на основании договора аренды не
могут быть признаны состоятельными, поскольку такого вывода в обжалуемом
решении коллегия не усматривает.
Доводы, изложенные
Гавриловым А.И. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам судом
дана надлежащая оценка.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 02 августа 2010 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу представителя истца Чашленкова И.С. – Гаврилова А.И. – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи