У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-3211-2010 г.                                              Судья Кузнецова Э.Р.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

07 сентября 2010 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л.,

судей Нестеровой Е.Б. и Булгакова Г.М.,                      

при секретаре   Бутузовой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Бардадинова И.Д. на заочное решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 июля 2010 года, по которому постановлено:

Исковые требования Козлова В*** А*** удовлетворить частично.

Взыскать с Бардадинова И*** Д*** в пользу Козлова В*** А*** сумму долга в размере 700 000 руб., проценты на сумму займа по договору в размере 35 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3000 руб., расходы по госпошлине в размере 10 580 руб.

В удовлетворении остальной части иска Козлову В*** А*** отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Козлов В.А. обратился в суд к Бардадинову И.Д. о взыскании долга и процентов по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что 24.12.2009 между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 700 000 руб., по условиям которого ответчик обязался вернуть сумму займа не позднее 01.04.2010 с ежемесячной уплатой процентов в размере 1% от суммы займа. Однако до настоящего времени ответчик свою обязанность ни по возврату суммы долга, ни по уплате процентов не выполнил. Просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 700 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 35 000 руб., проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 11 151 руб., а также возместить ему расходы по уплате госпошлины.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше заочное решение.

В кассационной жалобе Бардадинов И.Д. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и отказать в удовлетворении иска. При этом указывает, что денег по договору займа не получал, договор подписал под давлением директора ООО «Т***» в связи с допущенной им в ходе работы недостачей на сумму 699 157 руб. 74 коп. Истец Козлов В.А. до настоящего времени работает в должности начальника службы безопасности ООО «Т***».

По факту совершения в отношении него неправомерных действий он обращался в прокуратуру Ульяновской области. При вынесении решения суд не исследовал в полной мере представленные им доказательства и не дал им надлежащей правовой оценки, в частности, расписке от 15.12.2009. Факты, изложенные им в суде первой инстанции, могут подтвердить работники ООО «Т***» Б*** Ю.С. и И*** О.Ю., которых суд не посчитал необходимым вызвать.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Бардадинова И.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и представителя Козлова В.А. - Будниковой Н.П., возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами в силу ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Заемщику статьей 812 ГК РФ предоставлено право оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Заявляя требование о взыскании с Бардадинова И.Д. суммы долга, Козлов В.А. представил в обоснование заявленных требований договор займа от 24.12.2009, подписанный сторонами, по которому Бардадинов И.Д. получает в долг 700 000 руб. на срок до 01.04.2010 с условием уплаты за пользование займом 1% от суммы займа; а также расписку Бардадинова И.Д., датированную 24.12.2009, из содержания которой следует, что Бардадинов И.Д. получил по договору займа от Козлова В.А. 700 000 руб. с обязательством возвратить к 01.04.2010.

Допустимых законом доказательств безденежности договора займа Бардадинов И.Д. суду не представил.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал со Бардадинова И.Д. в пользу Козлова В.А. сумму долга по договору займа в размере 700 000 руб., предусмотренные договором проценты, а также проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, в порядке ответственности не неисполнение денежного обязательства.

Доводы, приведенные Бардадиновым И.Д. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт заключения договора займа с Бардадиновым И.Д. подтвержден Козловым В.А. в соответствии со ст. 808 ГК РФ путем представления письменного договора и расписки о получении денег. Подлинность своей подписи в указанных документах ответчик не оспаривает.

Бардадинов И.Д., в свою очередь, никаких доказательств безденежности заключенного договора суду первой инстанции не представил, в заседание суда не явился, никаких ходатайство об истребовании доказательств суду не заявлял.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для вывода о безденежности сделки и отказа в удовлетворении заявленных Козловым В.А. исковых требований.

Ссылка ответчика в кассационной жалобе на необходимость вызова свидетелей, которые подтвердили бы его доводы, не может быть принята во внимание, поскольку, во-первых, такое ходатайство в силу ст. 358 ГПК РФ может быть удовлетворено судебной коллегией только в случае необоснованного отклонения его судом первой инстанции, а ответчик такого ходатайства суду не заявлял; во-вторых, статья 812 ГК РФ прямо запрещает оспаривание договора займа по безденежности путем свидетельских показаний.

Расписка Бардадинова И.Д. от 15.12.2009 на имя директора ООО «Т***» с обязательством погасить недостачу в сумме 699 157 руб. 74 коп., на которую имеется ссылка в кассационной жалобе, не может служить доказательством безденежности договора займа от 24.12.2009, заключенного с Козловым В.А. Наличие трудовых отношений Козлова В.А. с ООО «Т***» также не может расцениваться как подтверждение безденежности договора займа с Бардадиновым И.Д.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Заочное решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бардадинова И.Д. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи