У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-3211-2010
г.
Судья Кузнецова Э.Р.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 сентября 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Нестеровой
Е.Б. и Булгакова Г.М.,
при секретаре Бутузовой Я.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Бардадинова И.Д. на заочное
решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 июля 2010 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Козлова В*** А*** удовлетворить частично.
Взыскать с
Бардадинова И*** Д*** в пользу Козлова В*** А*** сумму долга в размере 700 000
руб., проценты на сумму займа по договору в размере 35 000 руб., проценты
за пользование чужими денежными средствами в размере 3000 руб., расходы по
госпошлине в размере 10 580 руб.
В удовлетворении
остальной части иска Козлову В*** А*** отказать.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Козлов В.А.
обратился в суд к Бардадинову И.Д. о взыскании долга и процентов по договору
займа.
В обоснование
заявленных требований указал, что 24.12.2009 между ним и ответчиком был заключен
договор займа на сумму 700 000 руб., по условиям которого ответчик
обязался вернуть сумму займа не позднее 01.04.2010 с ежемесячной уплатой
процентов в размере 1% от суммы займа. Однако до настоящего времени ответчик
свою обязанность ни по возврату суммы долга, ни по уплате процентов не
выполнил. Просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 700 000 руб.,
проценты за пользование денежными средствами в размере 35 000 руб.,
проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 11 151 руб., а
также возместить ему расходы по уплате госпошлины.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше заочное
решение.
В кассационной
жалобе Бардадинов И.Д. просит решение суда отменить как незаконное и
необоснованное и отказать в удовлетворении иска. При этом указывает, что денег
по договору займа не получал, договор подписал под давлением директора ООО «Т***»
в связи с допущенной им в ходе работы недостачей на сумму 699 157 руб. 74
коп. Истец Козлов В.А. до настоящего времени работает в должности начальника
службы безопасности ООО «Т***».
По факту совершения
в отношении него неправомерных действий он обращался в прокуратуру Ульяновской
области. При вынесении решения суд не исследовал в полной мере представленные
им доказательства и не дал им надлежащей правовой оценки, в частности, расписке
от 15.12.2009. Факты, изложенные им в суде первой инстанции, могут подтвердить
работники ООО «Т***» Б*** Ю.С. и И*** О.Ю., которых суд не посчитал необходимым
вызвать.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Бардадинова И.Д.,
поддержавшего доводы кассационной жалобы, и представителя Козлова В.А. -
Будниковой Н.П., возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Согласно ст. 807 ГК
РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой
стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а
заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или
равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа
считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между
гражданами в силу ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если
его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный
размер оплаты труда.
Заемщику статьей 812 ГК РФ предоставлено
право оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или
другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в
меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в
письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем
свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор
был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения
представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Заявляя требование о
взыскании с Бардадинова И.Д. суммы долга, Козлов В.А. представил в обоснование
заявленных требований договор займа от 24.12.2009, подписанный сторонами, по
которому Бардадинов И.Д. получает в долг 700 000 руб. на срок до
01.04.2010 с условием уплаты за пользование займом 1% от суммы займа; а также
расписку Бардадинова И.Д., датированную 24.12.2009, из содержания которой
следует, что Бардадинов И.Д. получил по договору займа от Козлова В.А. 700 000
руб. с обязательством возвратить к 01.04.2010.
Допустимых законом
доказательств безденежности договора займа Бардадинов И.Д. суду не представил.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно взыскал со Бардадинова И.Д. в пользу Козлова
В.А. сумму долга по договору займа в размере 700 000 руб., предусмотренные
договором проценты, а также проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, в порядке
ответственности не неисполнение денежного обязательства.
Доводы, приведенные Бардадиновым
И.Д. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство
применено судом правильно.
Статья 56 ГПК РФ
обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается
как на основания своих требований и возражений.
Факт заключения
договора займа с Бардадиновым И.Д. подтвержден Козловым В.А. в соответствии со
ст. 808 ГК РФ путем представления письменного договора и расписки о получении
денег. Подлинность своей подписи в указанных документах ответчик не оспаривает.
Бардадинов И.Д., в
свою очередь, никаких доказательств безденежности заключенного договора суду
первой инстанции не представил, в заседание суда не явился, никаких ходатайство
об истребовании доказательств суду не заявлял.
При таких
обстоятельствах у суда отсутствовали основания для вывода о безденежности
сделки и отказа в удовлетворении заявленных Козловым В.А. исковых требований.
Ссылка ответчика в
кассационной жалобе на необходимость вызова свидетелей, которые подтвердили бы
его доводы, не может быть принята во внимание, поскольку, во-первых, такое
ходатайство в силу ст. 358 ГПК РФ может быть удовлетворено судебной коллегией
только в случае необоснованного отклонения его судом первой инстанции, а
ответчик такого ходатайства суду не заявлял; во-вторых, статья 812 ГК РФ прямо
запрещает оспаривание договора займа по безденежности путем свидетельских
показаний.
Расписка Бардадинова
И.Д. от 15.12.2009 на имя директора ООО «Т***» с обязательством погасить
недостачу в сумме 699 157 руб. 74 коп., на которую имеется ссылка в
кассационной жалобе, не может служить доказательством безденежности договора
займа от 24.12.2009, заключенного с Козловым В.А. Наличие трудовых отношений
Козлова В.А. с ООО «Т***» также не может расцениваться как подтверждение
безденежности договора займа с Бардадиновым И.Д.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л
и л а :
Заочное решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 08 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бардадинова
И.Д. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи