|
Судья ***.
|
Дело № 22-2335 /2010 года
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 01 сентября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Комлевой Ю.В.,
судей Бешановой С.Н.
и Геруса М.П.,
при секретаре
Кочулимовой О.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 01 сентября 2010 года кассационную жалобу
осужденного Дедюхина Р.Ю. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 08 июля 2010 года, которым осужденному
ДЕДЮХИНУ Р*** Ю***,
***,
отказано в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Бешановой С.Н., выступления
осужденного Дедюхина Р.Ю., прокурора
Мачинской А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Дедюхин Р.Ю. осужден
приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 22 декабря 2006
года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 3 года. В
соответствии с пунктом «в» части 7
статьи 79, статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в
виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 22 ноября 2006 года.
Осужденный Дедюхин
Р.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором.
В кассационной
жалобе осужденный Дедюхин Р.Ю. считает, что суд необоснованно отказал ему в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Утверждает, что
большинство взысканий на него было наложено из-за неприязненных отношений с
ныне бывшими сотрудниками колонии. Суд, отказывая в условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания, не
проанализировал имевшиеся у него взыскания, в постановлении не указано, за что
они были наложены и когда имело место последнее взыскание, что, по мнению
автора, свидетельствует о необъективности суда. Постановление суда не отвечает
требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ и потому не может быть признано законным,
обоснованным и справедливым. Просит постановление отменить, а дело направить на
новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.
В возражениях и.о.
прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Ворончук
И.А.указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит оставить ее без
удовлетворения.
В судебном
заседании:
- осужденный Дедюхин
Р.Ю. поддержал доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор Мачинская
А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила оставить ее без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Из материалов дела
видно, что осужденный Дедюхин Р.Ю. отбыл
установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору
от 22 декабря 2006 года, и, следовательно, в соответствии с положениями статьи
79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от
отбывания наказания.
Между тем, исходя из
положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания
для этого, отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного и
достижение целей наказания без
полного отбытия им назначенного наказания.
При разрешении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания должны быть учтены поведение
осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за время,
непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном
освобождении, мнение администрации учреждения и прокурора по поводу заявленного
ходатайства, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с
требованиями закона суд исследовал поведение осужденного за весь период отбытия
наказания. При этом было установлено, что за время отбытия наказания он
заслужил одно поощрение и допустил 20 нарушений установленного режима отбытия
наказания, взыскания за которые не сняты и не погашены в установленном порядке.
При этом последнее взыскание имело место в апреле 2010 года.
Администрация
учреждения дала заключение о нецелесообразности его условно-досрочного
освобождения.
С учетом изложенного
судебная коллегия находит, что суд сделал обоснованный вывод о неустойчивости
поведения осужденного и принял правильное решение об отказе ему в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Вопреки доводам жалобы,
оснований ставить под сомнение законность наложения на него взысканий у суда не
имелось. Доводы Дедюхина в жалобе о наложении администрацией взысканий на него
в силу сложившихся неприязненных отношений судебная коллегия находит
надуманными, поскольку они не находят объективного подтверждения в материалах дела.
Довод жалобы
Дедюхина Р.Ю. о том, что за допущенные им нарушения налагались незначительные
взыскания в виде выговоров (или устных выговоров), не ставит под сомнение вывод
суда о неустойчивости его поведения, поскольку, хотя нарушения и не были
злостными, однако их количество и периодичность указывают на то, что установленный
порядок отбывания наказания нарушался осужденным систематически.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановление
суда, по делу не допущено.
Дело рассмотрено
всесторонне, полно, объективно, с соблюдением всех принципов судопроизводства.
Постановление
отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ. Все выводы суда основаны на
материалах дела и надлежащим образом мотивированы в судебном решении.
Таким образом,
оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам
жалобы, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 08 июля 2010 года в отношении
Дедюхина Р*** Ю*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
