Судья ***.

Дело № 22-2335 /2010 года

                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                    01 сентября 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Комлевой Ю.В.,

судей Бешановой С.Н. и Геруса М.П.,

при секретаре Кочулимовой О.В.

рассмотрела в судебном заседании  от  01 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Дедюхина Р.Ю. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 июля 2010 года, которым осужденному

 

ДЕДЮХИНУ Р*** Ю***,

***,

 

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н.,  выступления осужденного Дедюхина Р.Ю., прокурора  Мачинской А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Дедюхин Р.Ю. осужден приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 22 декабря 2006 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 3 года. В соответствии с  пунктом «в» части 7 статьи 79, статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 22 ноября 2006 года.

Осужденный Дедюхин Р.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором.

 

В кассационной жалобе осужденный Дедюхин Р.Ю. считает, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Утверждает, что большинство взысканий на него было наложено из-за неприязненных отношений с ныне бывшими сотрудниками колонии. Суд, отказывая в условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания, не проанализировал имевшиеся у него взыскания, в постановлении не указано, за что они были наложены и когда имело место последнее взыскание, что, по мнению автора, свидетельствует о необъективности суда. Постановление суда не отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ и потому не может быть признано законным, обоснованным и справедливым. Просит постановление отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.

 

В возражениях и.о. прокурора  Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Ворончук И.А.указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

 

В судебном заседании:

- осужденный Дедюхин Р.Ю. поддержал доводы жалобы в полном объеме;

- прокурор Мачинская А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии  с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Из материалов дела видно, что осужденный Дедюхин Р.Ю. отбыл  установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору от 22 декабря 2006 года, и, следовательно, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

 

Между тем, исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении  ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания  для этого, отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного и  достижение целей наказания  без полного отбытия им назначенного наказания.

 

При разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от  наказания должны быть учтены поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении, мнение администрации учреждения и прокурора по поводу заявленного ходатайства, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

 

В соответствии с требованиями закона суд исследовал поведение осужденного за весь период отбытия наказания. При этом было установлено, что за время отбытия наказания он заслужил одно поощрение и допустил 20 нарушений установленного режима отбытия наказания, взыскания за которые не сняты и не погашены в установленном порядке. При этом последнее взыскание имело место в апреле 2010 года.

Администрация учреждения дала заключение о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения.

 

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что суд сделал обоснованный вывод о неустойчивости поведения осужденного и принял правильное решение об отказе ему в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, оснований ставить под сомнение законность наложения на него взысканий у суда не имелось. Доводы Дедюхина в жалобе о наложении администрацией взысканий на него в силу сложившихся неприязненных отношений судебная коллегия находит надуманными, поскольку они не находят объективного подтверждения в материалах дела.

Довод жалобы Дедюхина Р.Ю. о том, что за допущенные им нарушения налагались незначительные взыскания в виде выговоров (или устных выговоров), не ставит под сомнение вывод суда о неустойчивости его поведения, поскольку, хотя нарушения и не были злостными, однако их количество и периодичность указывают на то, что установленный порядок отбывания наказания нарушался осужденным систематически.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановление суда, по делу не допущено.

Дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно, с соблюдением всех принципов судопроизводства.

Постановление отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ. Все выводы суда основаны на материалах дела и надлежащим образом мотивированы в судебном решении.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска  от 08 июля  2010 года в отношении Дедюхина Р*** Ю*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи