К А С С А Ц
И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 01 сентября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Потешкиной
Ю.А., Малышева Д.В.,
при секретаре
Хайбуллове И.Р.
рассмотрела в
судебном заседании от 01 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Качулаева
Р.Ю. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21
июля 2010 года, которым
Качулаеву Р*** Ю***,
***
отказано в переводе
для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Заслушав доклад
судьи Потешкиной Ю.А., прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный
Качулаев Р.Ю. выражает
несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Автор
жалобы, ссылаясь на положения ч.4 ст.58 УК РФ, ст.78 УИК РФ, постановления
Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года и №1 от 19.03.1975 года, указывает, что суд не в полной мере учел
отбытие им более ¼ срока наказания, полное признание вины, раскаяние в
содеянном, отсутствие непогашенных взысканий, погашение иска по приговору суда,
нахождение на облегченных условиях содержания, положительные характеристики,
мнение администрации исправительного учреждения. В связи с вышеизложенным
осужденный считает, что суд необоснованно указал на его нестабильное поведение.
Просит отменить постановление суда и перевести его в колонию-поселение для
дальнейшего отбытия наказания.
Проверив представленные
материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора Хуртиной А.В.,
возражавшей против доводов жалобы; судебная коллегия находит постановление суда
законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 10.04.2007 года Качулаев Р.Ю. осужден
по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в
исправительной колонии общего режима.
Начальник ФБУ ИК-3
УФСИН России по Ульяновской области и осужденный обратились в Димитровградский городской
суд Ульяновской области с ходатайством о
переводе осужденного Качулаева Р.Ю. для дальнейшего отбывания наказания в виде
лишения свободы в колонию -поселение. По результатам рассмотрения данного
ходатайства суд отказал в его удовлетворении.
Данное решение
судебная коллегия считает законным и обоснованным.
Согласно статье 58 УК РФ виды исправительных
учреждений назначаются в строгом соответствии с установленными в этой статье
требованиями. Однако статьей 78 УИК РФ
установлена возможность осужденным к лишению свободы в зависимости от поведения
и отношения к труду изменить вид исправительного учреждения. В частности, осужденные,
находящиеся в облегченных условиях содержания, могут быть переведены для
дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в
колонию-поселение по отбытии не менее одной
четвертой срока наказания.
Судом первой инстанции установлено, что
осужденный Качулаев Р.Ю. отбыл установленную законом часть срока наказания,
переведен в облегченные условия отбывания наказания, в связи с чем имеется
формальное основание для его перевода в колонию-поселение.
Исследовав материалы дела, выслушав
представителя администрации исправительного учреждения, суд установил и то, что
осужденный в настоящее время положительно характеризуется, имеет 14 поощрений,
иск по приговору суда погасил в полном объеме.
В то же время судом обоснованно принято во
внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в частности
наличие у него 5 взысканий за нарушение порядка отбывания наказания. И,
несмотря на то, что взыскания в настоящее время сняты либо погашены, суд верно
пришел к выводу о том, что данное обстоятельство опровергает обоснованность
выводов администрации исправительного учреждения о том, что Качулаев Р.Ю.
твердо встал на путь исправления и заслужил такую меру поощрения, как перевод в
колонию-поселение.
Всесторонний, полный и объективный анализ
поведения Качулаева Р.Ю. позволили суду сделать правильный вывод о том, что
цели наказания в отношении осужденного еще не достигнуты и он не доказал
возможность своего исправления в условиях того режима, который имеет место в
колонии-поселении. Выводы суда в данной части мотивированы надлежащим образом,
оснований ставить их под сомнение судебная коллегия не усматривает.
В связи с изложенным
оснований для удовлетворения кассационных жалоб судебная коллегия не находит.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, иных законодательных актов, каких-либо
конституционных прав осужденного, влекущих отмену постановления, также не
усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21
июля 2010 года в отношении КАЧУЛАЕВА Р*** Ю*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
