КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 01 сентября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Малышева Д.В.,
Потешкиной Ю.А.,
при секретаре Хайбуллове
И.Р.,
рассмотрела в
судебном заседании от 01 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Бедикяна
М.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 июля 2010
года, которым
БЕДИКЯНУ М*** А***
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
в виде лишения свободы.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выступление прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Как следует из
представленных материалов, приговором *** 2005 года (с учетом внесенных
изменений) Бедикян М.А. осужден по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от
31.10.2002 года), по 9 эпизодам, предусмотренным п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в
редакции ФЗ от 08.12.2003 года), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено
окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима. Конец срока – 03.03.2014
года.
Осужденный обратился в Заволжский районный
суд г.Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания,
назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения данного
ходатайства суд отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный Бедикян М.А.
выражает свое несогласие с решением суда, считая его необоснованным, незаконным
и предвзятым. Автор жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что он не
доказал своего исправления, твердо на путь исправления не встал, цели наказания
в отношении него не достигнуты. Осужденный указывает, что дисциплинарное взыскание
в виде водворения в ШИЗО, наложенное в 2008 году, признано судом неправомерным,
в связи с чем оно не имеет юридической силы. Суд не учел мнение и положительные
характеристики администрации исправительного учреждения, а также не ознакомил
осужденного с материалами личного дела. Ссылаясь на положения Пленума
Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года, автор жалобы считает, что суд
необоснованно учел погашенные взыскания, а также незначительное погашение иска,
поскольку все денежные средства он тратил на погашение иска, коммунальные нужды
и средства первой необходимости. Просит отменить постановление суда, а материал
направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
В возражениях на кассационную
жалобу Бедикяна М.А. и.о. прокурора Ворончук И.А. считает ее необоснованной, поскольку судом
были тщательно изучены представленные материалы, личность осужденного и
законных оснований для условно-досрочного освобождения Бедикяна М.А. установлено
не было.
Проверив представленные материалы, обсудив
доводы жалобы, выслушав выступление прокурора Мачинской А.В., возражавшей
против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление
суда законным и обоснованным.
В соответствии со
статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит
неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок
наказания. Однако статьей 79 УК РФ и
статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения
лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Суд, вопреки доводам
жалобы, всесторонне, полно и объективно проверил доводы осужденного, выслушал
мнения участников судебного заседания, в том числе и представителя
администрации исправительного учреждения, и изучил представленные материалы. На
основании этого суд пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным
обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того,
чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения
Бедикяна М.А. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности
объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного
целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства
осужденного не установлено.
Судом установлено,
что поведение осужденного за весь период отбывания наказания носило
неустойчивый характер, о чем свидетельствует наличие у него взысканий за
нарушение порядка отбывания наказания. И, несмотря на то, что взыскания в
настоящее время сняты или погашены, суд пришел к верному выводу о том, что
данное обстоятельство свидетельствует о недостижении в отношении осужденного
цели наказания. Также обоснованно принято во внимание судом и отношение
осужденного к своей обязанности по возмещению вреда, причиненного
преступлением. Надлежащим образом оценив данное обстоятельство, а также иные
обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд пришел к правильному
выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не
достигнуты.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и
обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный
вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона,
оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.
Все имевшие место ходатайства были рассмотрены без какого-либо нарушения закона
и односторонности, при этом ходатайства об ознакомлении с материалами личного
дела от осужденного не поступало.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 13 июля 2010 года в отношении Бедикяна М*** А***
оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
