***	Дело № 22-2337/2010

                           

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                         01 сентября 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Малышева Д.В., Потешкиной Ю.А.,

при секретаре Хайбуллове И.Р.,

рассмотрела в судебном заседании от 01 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Бедикяна М.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 июля 2010 года, которым

БЕДИКЯНУ М*** А***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступление прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Как следует из представленных материалов, приговором *** 2005 года (с учетом внесенных изменений) Бедикян М.А. осужден по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.10.2002 года), по 9 эпизодам, предусмотренным п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Конец срока – 03.03.2014 года.

Осужденный обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения данного ходатайства суд отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Бедикян М.А. выражает свое несогласие с решением суда, считая его необоснованным, незаконным и предвзятым. Автор жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что он не доказал своего исправления, твердо на путь исправления не встал, цели наказания в отношении него не достигнуты. Осужденный указывает, что дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО, наложенное в 2008 году, признано судом неправомерным, в связи с чем оно не имеет юридической силы. Суд не учел мнение и положительные характеристики администрации исправительного учреждения, а также не ознакомил осужденного с материалами личного дела. Ссылаясь на положения Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года, автор жалобы считает, что суд необоснованно учел погашенные взыскания, а также незначительное погашение иска, поскольку все денежные средства он тратил на погашение иска, коммунальные нужды и средства первой необходимости. Просит отменить постановление суда, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу Бедикяна М.А. и.о. прокурора Ворончук И.А.  считает ее необоснованной, поскольку судом были тщательно изучены представленные материалы, личность осужденного и законных оснований для условно-досрочного освобождения Бедикяна М.А. установлено не было.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора Мачинской А.В., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд, вопреки доводам жалобы, всесторонне, полно и объективно проверил доводы осужденного, выслушал мнения участников судебного заседания, в том числе и представителя администрации исправительного учреждения, и изучил представленные материалы. На основании этого суд пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Бедикяна М.А.  Указанный  вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

Судом установлено, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания носило неустойчивый характер, о чем свидетельствует наличие у него взысканий за нарушение порядка отбывания наказания. И, несмотря на то, что взыскания в настоящее время сняты или погашены, суд пришел к верному выводу о том, что данное обстоятельство свидетельствует о недостижении в отношении осужденного цели наказания. Также обоснованно принято во внимание судом и отношение осужденного к своей обязанности по возмещению вреда, причиненного преступлением. Надлежащим образом оценив данное обстоятельство, а также иные обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется. Все имевшие место ходатайства были рассмотрены без какого-либо нарушения закона и односторонности, при этом ходатайства об ознакомлении с материалами личного дела от осужденного не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 июля 2010 года в отношении Бедикяна М*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: