У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33- 3011-2010 г.                                                             Судья Чебукина С.Н.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

24 августа  2010 года                                                                                 г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей  Казаковой М.В., Трифоновой Т.П.,

при секретаре Цветковой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Чупруна А*** В*** на решение Ленинского  районного суда г. Ульяновска от 02 июля 2010 года ( с учетом определения об исправлении описки от 26 июля 2010 г.), по которому постановил:

Заявление Белякова В*** А*** удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Чупруна А.В. в части не направления взыскателю Белякову ***  постановления от 05 апреля 2010 года о передаче нереализованного имущества должника в счет частичного погашения долга по исполнительному производству в отношении Богомолова О.Ю.

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Беляков В.А. обратился в суд с  заявлением  о признании незаконным бездействия   судебного    пристава-исполнителя     ОСП   по    Ленинскому району

г. Ульяновска Чупруна А.В. В обоснование требований указал, что 26.04.2007 г. ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска возбуждено исполнительное производство о взыскании с Богомолова О.Ю. суммы долга в пользу Белякова А.В.  В ходе проведения исполнительских действий выявлено и арестовано имущество должника Богомолова О.Ю. В связи с тем, что имущество не было реализовано в установленном законом порядке, 11.11.2009 г. судебным приставом оформлено предложение о передаче ему имущества должника в порядке ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». 01.03.2009 года указанное предложение было им получено  на личном приеме у судебного пристава; 10.03.2010 года в адрес ОСП по Ленинскому району он направил письменное согласие об оставлении нереализованного имущества за собой. В ходе судебного разбирательства по вопросу бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с передачей нереализованного имущества взыскателю, ему стало известно, что 05.04.2010 г. судебным приставом  вынесено постановление о передаче имущества взыскателю, которое в его адрес не направлялось.  Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Чупруна А.В.,  выразившееся в не направлении ему постановления от 05.04. 2010 года о передаче нереализованного имущества, незаконным.          

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное определение.

В кассационной жалобе  судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района Чупрун А.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание его доводы о том, что заявителем пропущен срок обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку о вынесении постановления от 05.04.2010 г. ему стало известно  02.06.2010 г., в то время как в суд с настоящим заявлением он обратился  только 22.06.2010 г. Пропуск заявителем срока обращения в суд за защитой нарушенного права являлся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя Чупруна А.В., извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя УФССП по Ульяновской области – Гисматулловой А.Н., поддержавшей доводы кассационной  жалобы, представителя Белякова А.В. – Сайфетдиновой Г.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа  от 19.04.2007 г., выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска, о взыскании с Богомолова О.Ю. в пользу Белякова В.А. суммы долга в размере 504 060 руб. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

01.03.2010 г. Белякову А.В. было вручено письменное предложение о передаче ему имущества должника (установки аэродинамического нагрева для сушки пиломатериалов), не реализованного в рамках исполнительного производства в установленном законом порядке.

10.03.2010 г. в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска поступило письменное согласие Белякова В.А. на получение нереализованного имущества для частичного погашения задолженности.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Копия данного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется сторонам исполнительного производства.

05.04.2010 г. судебным приставом-исполнителем Чупруном А.В. было принято постановление о передаче нереализованного имущества должника в счет частичного погашения долга.

Однако, в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве, указанное постановление взыскателю направлено не было, что не отрицалось в судебном заседании самим судебным приставом-исполнителем Чупруном А.В., в связи с чем, суд правомерно признал его бездействие  незаконным.         

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для признания его неправильным не имеется.  

Доводы, приведенные судебным приставом-исполнителем Чупруным А.В. в кассационной жалобе, о пропуске заявителем срока обжалования бездействия должностного лица не могут повлечь отмену решения суда.

Данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Судом установлено, что о принятии постановления от 05.04.2010 г. Белякову В.А. стало известно в ходе рассмотрения другого гражданского дела, после чего он обратился с настоящим заявлением в суд в установленный законом срок.  Оснований для переоценки представленных сторонами доказательств судебная коллегия не находит.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского  районного суда г. Ульяновска от 02 июля 2010 года ( с учетом определения об исправлении описки от 26 июля 2010 г.) оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Чупруна А*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи