У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33- 3011-2010
г.
Судья Чебукина С.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 августа 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Болбиной Л.В.,
судей Казаковой М.В., Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Цветковой А.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе судебного
пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.
Ульяновска Чупруна А*** В*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02 июля 2010
года ( с учетом определения об исправлении описки от 26 июля 2010 г.), по
которому постановил:
Заявление Белякова В***
А*** удовлетворить.
Признать незаконным
бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по
Ленинскому району г. Ульяновска Чупруна А.В. в части не направления взыскателю
Белякову *** постановления от 05 апреля
2010 года о передаче нереализованного имущества должника в счет частичного
погашения долга по исполнительному производству в отношении Богомолова О.Ю.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Беляков В.А.
обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного
пристава-исполнителя ОСП по
Ленинскому району
г. Ульяновска
Чупруна А.В. В обоснование требований указал, что 26.04.2007 г. ОСП по
Ленинскому району г. Ульяновска возбуждено исполнительное производство о
взыскании с Богомолова О.Ю. суммы долга в пользу Белякова А.В. В ходе проведения исполнительских действий
выявлено и арестовано имущество должника Богомолова О.Ю. В связи с тем, что
имущество не было реализовано в установленном законом порядке, 11.11.2009 г.
судебным приставом оформлено предложение о передаче ему имущества должника в
порядке ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». 01.03.2009 года указанное
предложение было им получено на личном
приеме у судебного пристава; 10.03.2010 года в адрес ОСП по Ленинскому району
он направил письменное согласие об оставлении нереализованного имущества за
собой. В ходе судебного разбирательства по вопросу бездействия судебного
пристава-исполнителя, связанного с передачей нереализованного имущества
взыскателю, ему стало известно, что 05.04.2010 г. судебным приставом вынесено постановление о передаче имущества
взыскателю, которое в его адрес не направлялось. Просил признать бездействие судебного
пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Чупруна А.В., выразившееся в не направлении ему
постановления от 05.04. 2010 года о передаче нереализованного имущества,
незаконным.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное определение.
В кассационной
жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП
Ленинского района Чупрун А.В. не соглашается с решением суда, просит его
отменить. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание его доводы о
том, что заявителем пропущен срок обжалования бездействия судебного
пристава-исполнителя, поскольку о вынесении постановления от 05.04.2010 г. ему
стало известно 02.06.2010 г., в то время
как в суд с настоящим заявлением он обратился
только 22.06.2010 г. Пропуск заявителем срока обращения в суд за защитой
нарушенного права являлся самостоятельным основанием для отказа в
удовлетворении его требований.
Дело рассмотрено в
отсутствие судебного пристава-исполнителя Чупруна А.В., извещенного о месте и
времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, выслушав пояснения представителя УФССП по Ульяновской области –
Гисматулловой А.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Белякова А.В. –
Сайфетдиновой Г.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Из материалов дела
следует, что на основании
исполнительного листа от 19.04.2007 г.,
выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска, о взыскании с Богомолова О.Ю.
в пользу Белякова В.А. суммы долга в размере 504 060 руб. судебным
приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.
01.03.2010 г.
Белякову А.В. было вручено письменное предложение о передаче ему имущества
должника (установки аэродинамического нагрева для сушки пиломатериалов), не
реализованного в рамках исполнительного производства в установленном законом
порядке.
10.03.2010 г. в
ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска поступило письменное согласие Белякова
В.А. на получение нереализованного имущества для частичного погашения
задолженности.
В соответствии со ст. 87 Федерального закона
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о передаче нереализованного имущества
должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое
утверждается старшим судебным приставом. Копия данного постановления не позднее
дня, следующего за днем его вынесения, направляется сторонам исполнительного
производства.
05.04.2010 г.
судебным приставом-исполнителем Чупруном А.В. было принято постановление о
передаче нереализованного имущества должника в счет частичного погашения долга.
Однако, в
нарушение требований законодательства об исполнительном производстве, указанное
постановление взыскателю направлено не было, что не отрицалось в судебном
заседании самим судебным приставом-исполнителем Чупруном А.В., в связи с чем,
суд правомерно признал его бездействие
незаконным.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные судебным
приставом-исполнителем Чупруным А.В. в кассационной жалобе, о пропуске
заявителем срока обжалования бездействия должностного лица не могут повлечь
отмену решения суда.
Данные доводы
являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая
правовая оценка. Судом установлено, что о принятии постановления от 05.04.2010
г. Белякову В.А. стало известно в ходе рассмотрения другого гражданского дела,
после чего он обратился с настоящим заявлением в суд в установленный законом
срок. Оснований для переоценки
представленных сторонами доказательств судебная коллегия не находит.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 02 июля 2010 года ( с учетом определения об исправлении описки от 26 июля
2010 г.) оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного
пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.
Ульяновска Чупруна А*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи