У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33- 2792-2010 г.                                                             Судья Тютькина З.А.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

24 августа 2010 года                                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей  Казаковой М.В., Трифоновой Т.П.,

при секретаре Цветковой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Масловского Н*** В*** – Оленина Д*** Н*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 июня 2010 года, по которому постановлено:

Исковые требования Руленко Ю*** В*** к Масловскому Н*** В***, Масловской А*** Ф*** о расторжении договора найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении  и  снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. ***, заключенный 01.01.2010 г. Руленко Ю*** В*** и Масловским Н*** В***.

Признать Масловского Н*** В***, Масловскую А*** Ф*** утратившими право пользования жилым помещением -  квартирой №*** дома №*** по ул. М*** в г. У*** и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого  жилого помещения.         

Вступившее в законную силу решение  суда  является основанием для снятия Масловского Н*** В*** и Масловской А*** Ф*** с регистрационного учета по адресу: г. У***, ул.***.

Взыскать с Масловского Н*** В*** в пользу Руленко Ю*** В***  расходы по госпошлине в сумме 100 руб.

Взыскать с Масловской А*** Ф*** в пользу Руленко Ю*** В***  расходы по госпошлине в сумме 100 руб.

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Руленко  Ю.В.    обратился    в    суд     с       иском     к       Масловскому Н.В.,

Масловской А.Ф. о расторжении договора найма со снятием с регистрационного учета, выселении. В обоснование иска указал, что является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: г. *** на основании договора купли-продажи от 09.12.2009 г. с Герасимовым С.А.  На момент сделки в указанной квартире были зарегистрированы ответчики – Масловский Н.В. и Масловская     А.Ф.     Ранее     собственником    указанной     квартиры являлся Масловский Н.В., который продал данную квартиру по договору купли-продажи от 05.08.2009г. Герасимову С.А.  01.01.2010 г. между ним (истцом) и ответчиками был заключен договор найма  на срок до 01.08.2010 г. Ответчик за пользование квартирой обязан вносить плату за найм в размере 15 000 руб. в сроки, установленные ст.155 ЖК РФ. Однако ответчики принятых на себя обязательств не исполняли, плату за найм ни разу не внесли. 26.04.2010 г в адрес ответчиков была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности в срок до 10.05.2010 г.  Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просил суд расторгнуть договор найма жилого помещения, заключенного Руленко Ю.В. и Масловским Н.В., признать Масловского Н.В. и Масловскую А.Ф. утратившими право пользования квартирой по адресу: г. ***, выселить их из квартиры со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе  представитель Масловского Н.В. – Оленин Д.Н.  не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что договор найма жилого помещения был фактически заключен сторонами весной 2010 г., а не в январе 2010 г. При этом коммунальные платежи и квартплату за первое полугодие  Масловский  Н.В. уплатил в полном объеме. Претензию, на которую ссылается истец, Масловский Н.В. не получал, поэтому оснований для расторжения договора не имелось.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Руленко Ю.В. – Феоктистова Е.Ю. просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Масловского Н.В., его представителя – Оленина Д.Н., Масловскую А.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Руленко Ю.В. – Феоктистовой Е.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что Руленко Ю.В. является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: г. ***. Квартира приобретена Руленко Ю.В. по договору купли-продажи с Герасимовым С.А. от 09.12.2009 г., который, в свою очередь, приобрел ее по договору купли-продажи с Масловским Н.В. от 05.08.2009 г.

01.01.2010 г. Руленко Ю.В. (наймодатель) и Масловский Н.В. (наниматель)  заключили договор найма жилого помещения -  двухкомнатной квартиры по адресу: г. *** сроком  действия  – до 01.08.2010 г. Пунктом 1.8 договора установлена плата за квартиру в сумме 15 000 руб.

Частью 1 ст. 687 ГК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца. В силу ч.2 ст. 687 ГК РФ,  договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Руководствуясь данной нормой гражданского законодательства, суд первой инстанции расторг договор найма жилого помещения, заключенный сторонами, и выселил ответчиков из квартиры без предоставления другого жилья.

Судебная коллегия полагает, что данное решение принято судом преждевременно, без всестороннего исследования обстоятельств дела.

В частности, в ходе судебного разбирательства Масловский Н.В. указывал на то  обстоятельство, что между ним и Герасимовым С.А. был заключен не договор купли-продажи квартиры, а договор залога в счет обеспечения его заемных обязательств по договору займа. Данные доводы ответчика, по сути сводящиеся к оспариванию совершенной им сделки, судом первой инстанции проверены не были.

При этом в судебную коллегию ответчиком был представлен договор займа, заключенный между Герасимовым С.А. и Масловским Н.В. от 05.08.2009 г. (в тот же день, что и договор купли-продажи квартиры), на сумму 600 000 руб. (стоимость 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. ***, по договору купли-продажи также составляла 600 000 руб.) сроком до 10 августа 2010г.

После продажи квартиры  Масловский Н.В. и ее мать Масловская А.Ф. продолжали проживать в ней, уплачивая коммунальные платежи и квартплату, несмотря на то, что по условиям договора купли-продажи право проживания в квартире за ними не сохранялось. Герасимов С.А. требований о выселении ответчиков не предъявлял.    

Новый собственник  квартиры  Руленко Ю.В. после приобретения квартиры с проживающими в ней ответчиками также вопрос о выселении Масловских не ставил. Более того, заключил с ответчиками договор найма  сроком до 01 августа 2010 г.

При таких обстоятельствах,  ввиду не исследованности доказательств, которые в совокупности с другими доказательствами имели важное значение для правильного установления фактических обстоятельств дела и могли существенно повлиять на выводы суда, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело – направлению в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо проверить основания заключения и правомерность договора купли-продажи квартиры, учитывая, что указанная в нем стоимость жилья явно занижена; его правовую природу; доводы ответчиков об обстоятельствах заключения договора и, с учетом вновь собранных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

Судьи