*** *** Дело №
22-2006/2010 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28
июля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Москалевой Е.Г.,
судей Терентьевой Н.А. и Гвоздкова Ю.Ю.,
при секретаре
Красновой Я.А.,
рассмотрела в
судебном заседании от 28 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Исакова
А.П. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
24 июня 2010 года в отношении
ИСАКОВА А*** П***,
родившегося *** 1978
года ***
об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Заслушав доклад
судьи Терентьевой Н.А., выступление прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Исаков А.П., не соглашаясь с постановлением, считает его
незаконным и необоснованным. При этом указывает, что суд не принял во внимание
ходатайство администрации исправительного учреждения, в котором указано, что он зарекомендовал себя положительно и не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания. Данный вывод основан на долгосрочном исследовании и
анализе поведения осужденного штатным психологом исправительного учреждения.
Считает, что решение суда не соответствует требованиям закона, в связи с
чем просит отменить постановление
Димитровградского городского суда, направить дело на новое рассмотрение в тот
же суд в ином составе.
В возражениях на
кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области
Абанин Д.П. считает постановление
законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора
Горшкова А.М., судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, Исаков А.П. приговором Ульяновского областного суда от 19 января
2000 г. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со
ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой
по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной
справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения
совершения новых преступлений.
Согласно ч.1 ст. 79
УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны
быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к
труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному
и т.д.
Примерное поведение
и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о
высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно
длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на
всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в
исправительно-трудовом учреждении.
Судом установлено, что
осужденный Исаков А.П. отбыл более 2/3
срока наказания, неоднократно поощрялся администрацией исправительного
учреждения, трудоустроен, к работе относится добросовестно, принимает активное
участие в жизни отряда и колонии,
участвует в работах по благоустройству территории, состоит в совете осужденных,
на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, с представителями
администрации вежлив, вину признает, раскаивается.
Вместе с тем за весь период отбывания наказания допустил
нарушения установленного порядка, за что на него было наложено 13
взысканий, 11 из которых погашены, 2 – сняты.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что
поведение осужденного не является стабильным и не дает оснований полагать, что
Исаков А.П. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом допущено не было.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 июня 2010 года в
отношении ИСАКОВА А*** П*** оставить
без изменения, а кассационную жалобу
осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
