Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Осужденному обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Документ от 28.07.2010, опубликован на сайте 10.08.2010 под номером 19709, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 69 ч.3; ст. 105 ч.2; ст. 162 ч.3, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

*** ***                                  Дело № 22-2006/2010 год                      

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          28 июля 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Москалевой Е.Г.,

судей  Терентьевой Н.А. и Гвоздкова Ю.Ю.,

при секретаре Красновой Я.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Исакова А.П. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 июня 2010 года в отношении

 

ИСАКОВА А*** П***,

родившегося *** 1978 года ***

 

об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступление прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Исаков А.П., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. При этом указывает, что суд не принял во внимание ходатайство администрации исправительного учреждения,  в котором указано, что он зарекомендовал  себя положительно и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Данный вывод основан на долгосрочном исследовании и анализе поведения осужденного штатным психологом исправительного учреждения. Считает, что решение суда не соответствует требованиям закона, в связи с чем  просит отменить постановление Димитровградского городского суда, направить дело на новое рассмотрение в тот же  суд в ином составе.

 

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области   Абанин Д.П.  считает постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению. 

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, Исаков А.П. приговором   Ульяновского областного суда от 19 января 2000 г.    осужден  по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3  ст. 162, ч. 3 ст. 69  УК РФ к 16 годам   лишения свободы  с отбыванием  наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

 

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному и т.д.

 

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительно-трудовом учреждении.

 

Судом установлено, что осужденный Исаков А.П.  отбыл  более 2/3  срока наказания, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, трудоустроен, к работе относится добросовестно, принимает активное участие  в жизни отряда и колонии, участвует в работах по благоустройству территории, состоит в совете осужденных, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, с представителями администрации вежлив, вину признает, раскаивается.  

 

Вместе с тем  за весь период отбывания наказания  допустил  нарушения установленного порядка, за что на него было наложено 13 взысканий, 11 из которых погашены, 2 – сняты.         

 

При таких  обстоятельствах суд   правильно пришел к выводу о том, что поведение осужденного не является стабильным и не дает оснований полагать, что Исаков А.П. твердо встал на путь исправления и не нуждается  в дальнейшем отбывании наказания.

 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 июня 2010 года в отношении ИСАКОВА А*** П*** оставить без изменения, а кассационную жалобу  осужденного  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи