Судья ***
Дело № 22 – 1952 /2010
г.
К А С
С А Ц И О
Н Н О
Е О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
г. Ульяновск
28 июля
2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой
И.В.,
судей
Ленковского С.В. и Потешкиной
Ю.А.,
при
секретаре Застыловой С.В.,
рассмотрела в судебном
заседании от 28 июля 2010 года кассационную жалобу
осужденного Шляпина В.А. на
постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской
области от 31 мая
2010 года, которым
ШЛЯПИНУ В*** А***,
***,
отбывающему наказание
в учреждении ФБУ ИК – ***
УФСИН России
по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно –
досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В.,
выступление прокурора Хуртиной
А.В., судебная коллегия
У С Т А
Н О В И Л А:
Приговором Карсунского
районного суда Ульяновской
области от 08.08.2001
года Шляпин осужден по
ст.ст. 105 ч. 1, 167 ч.2 УК РФ с
применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 12 годам лишения свободы с
отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого
режима.
Отбывает наказание
с 11.04. 2001 года. Конец
срока - 10.04. 2013 года.
В кассационной
жалобе осужденный Шляпин, не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, так как
суд необоснованно пришел к выводу о том, что
цели наказания не достигнуты, а он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются материалами дела. Считает, что судом в
недостаточной степени учтены наличие у него
многочисленных поощрений, отсутствие непогашенных взысканий, добровольное погашение иска, а
также мнение администрации учреждения, поддержавшей его
ходатайство. Указывает на то, что ранее ему также было отказано в условно – досрочном освобождении по тем
же основаниям. Просит постановление отменить, а материал
направить на новое
рассмотрение.
В судебном
заседании:
-
прокурор Хуртина А.В. возражала против
доводов жалобы и обосновала
их несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, заслушав прокурора
Хуртину А.В., судебная
коллегия находит постановление законным
и обоснованным.
Так, в
соответствии с частью 1 статьи 79
УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если
судом будет установлено, что для своего исправления оно
не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно же статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего можно
сделать вывод о достижении
целей наказания и
исправлении осужденного.
В связи с
этим, при решении вопроса
об условно – досрочном освобождении должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное освобождение
Шляпина преждевременно.
При
этом было учтено, что администрацией учреждения Шляпин характеризуется
положительно и представитель администрации поддержал его ходатайство об
условно – досрочном освобождении.
Однако
указанные обстоятельства не
являются безусловным основанием к
удовлетворению ходатайства.
При
этом было установлено, что Шляпин наряду с поощрениями имел взыскание, которое погашено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно
пришел к выводу о том, что
отбытый им срок наказания не является
достаточным для достижения целей наказания - его исправления и его условно – досрочное освобождение в настоящее
время является преждевременным.
Нарушений уголовно – процессуального
закона, влекущих отмену постановления, не
имеется.
С
учетом изложенного,
руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е
Д Е Л И Л А:
Постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области
от 31 мая 2010 года в отношении ШЛЯПИНА
В*** А*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
