Судья  ***                                                                  Дело  № 22 – 1952  /2010  г.

К  А  С  С  А  Ц  И  О  Н  Н  О  Е       О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

г. Ульяновск                                                                                        28  июля   2010  года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шибковой  И.В.,        

судей  Ленковского  С.В. и  Потешкиной  Ю.А.,

при  секретаре   Застыловой С.В.,

рассмотрела  в судебном  заседании от 28 июля 2010 года кассационную  жалобу  осужденного  Шляпина В.А.  на  постановление Ульяновского  районного  суда  Ульяновской  области    от 31  мая   2010  года,  которым

ШЛЯПИНУ  В*** А***,

***,

отбывающему  наказание  в  учреждении ФБУ  ИК –  ***

УФСИН  России  по  Ульяновской   области,                                                                                   

отказано в  удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

Заслушав  доклад  судьи  Ленковского С.В., выступление  прокурора  Хуртиной  А.В., судебная   коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором  Карсунского  районного суда Ульяновской  области  от  08.08.2001  года  Шляпин осужден  по  ст.ст. 105 ч. 1, 167 ч.2  УК  РФ  с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 12 годам лишения свободы  с  отбыванием  наказания  в  исправительной  колонии  строгого  режима. 

Отбывает  наказание  с  11.04. 2001  года. Конец  срока - 10.04. 2013  года.

В  кассационной  жалобе  осужденный Шляпин, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, так как суд необоснованно пришел к выводу о том, что  цели наказания не достигнуты, а он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. В обоснование  указывает, что  выводы суда не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела  и не подтверждаются  материалами дела. Считает, что судом в недостаточной степени учтены наличие у него  многочисленных поощрений, отсутствие непогашенных  взысканий, добровольное погашение иска, а также  мнение  администрации учреждения, поддержавшей его ходатайство. Указывает на то, что ранее ему также было отказано в  условно – досрочном освобождении по тем же  основаниям. Просит  постановление отменить, а  материал  направить  на  новое  рассмотрение.

В  судебном  заседании:

- прокурор Хуртина А.В.  возражала  против  доводов  жалобы  и обосновала   их   несостоятельность.

Проверив  представленные  материалы, обсудив  доводы  жалобы, заслушав прокурора  Хуртину А.В., судебная  коллегия  находит   постановление   законным   и   обоснованным.

Так, в  соответствии с  частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом  будет  установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании  назначенного  судом  наказания.

Согласно же статье 175 УИК РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего  можно сделать вывод  о  достижении  целей  наказания  и   исправлении осужденного.

В связи  с  этим, при  решении  вопроса  об условно – досрочном освобождении должно  быть  учтено  поведение осужденного  за  весь  период  отбывания  наказания.

Судебная  коллегия считает, что суд обоснованно  пришел  к  выводу  о том, что   условно – досрочное   освобождение  Шляпина  преждевременно.

При  этом было учтено, что администрацией учреждения Шляпин характеризуется положительно и представитель администрации поддержал его ходатайство  об  условно – досрочном  освобождении.

Однако  указанные  обстоятельства не являются безусловным основанием к  удовлетворению  ходатайства.

При  этом было установлено, что Шляпин наряду с поощрениями имел   взыскание, которое погашено.

При таких  обстоятельствах суд  обоснованно  пришел к  выводу о том, что отбытый им срок  наказания не является достаточным для  достижения целей  наказания - его исправления и  его условно – досрочное освобождение  в настоящее  время   является  преждевременным.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не   имеется.

С  учетом  изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная  коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление  Ульяновского  районного  суда Ульяновской  области   от 31 мая  2010  года в отношении     ШЛЯПИНА  В*** А*** оставить  без  изменения, а  кассационную  жалобу  -  без  удовлетворения.

Председательствующий

Судьи