УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело-33-2392/2010
г.
Судья Саенко Е.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 июля 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Аладина П.К. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре Якуте
М.Н.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Свежакова Д***
В*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 09 июня 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования
Свежаковой В*** В*** удовлетворить.
В удовлетворении
встречных исковых требований Свежакову Д*** В*** отказать.
Признать Свежакова Д***
В*** утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ульяновск,
ул. К***, дом № ***, квартира № ***.
Вступившее в
законную силу решение является основанием для снятия Свежакова Д*** В*** с
регистрационного учета по указанному адресу.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Свежакова В.В.
обратилась в суд с иском к своему сыну Свежакову Д.В. о признании его
утратившим право на жилое помещение.
Иск мотивировала
тем, что в 1989 году её мужу С*** В.И. на состав семьи 4 человека: С*** В.И.,
жена Свежакова В.В., сын Свежаков Д.В. и дочь Свежакова И.В. была предоставлена
3-комнатная квартира по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, ***. Основным квартиросъемщиком являлся её
муж С*** В.И. 18.05.2001г. С*** В.И. умер, после чего основным квартиросъемщиком
стала она. В спорной квартире на сегодняшний день кроме неё зарегистрированы
дочь Редькина И.В. и сын Свежаков Д.В. В ноябре 2002г. Свежаков Д.В. женился.
Около года он вместе с женой проживал в спорной квартире, после чего они
выехали на постоянное место жительства в квартиру его жены по адресу: г.
Ульяновск, ул. О***, ***, взяв с собой все вещи. С момента выезда из спорной квартиры Свежаков
Д.В. не оплачивает коммунальные платежи, не участвует в содержании жилья. Его
выезд из квартиры был добровольным. В настоящее время имеется задолженность по
оплате коммунальных услуг за спорную квартиру, поскольку она - истица в
состоянии платить лишь за себя. В спорной квартире Свежаков Д.В. не проживает
длительное время. Его регистрация в квартире носит формальный характер. В связи
с этим Свежакова В.В. просила признать Свежакова Д.В. утратившим право
пользования квартирой по ул. К***, ***.
Свежаков Д.В.
обратился в суд со встречными исковыми требованиями к своей матери Свежаковой
В.В. – просил суд обязать Свежакову В.В. выдать ему ключи от квартиры по ул. К***
и не чинить препятствия в пользовании
квартирой.
Требования
мотивировал тем, что зарегистрирован в квартире с 31.05.1989 года. Является
членом семьи нанимателя указанной квартиры. Родственные отношения между ним и
его матерью Свежаковой В.В. не прекратились. После вступления его в брак в
квартире также стала проживать его жена. Они занимали отдельную комнату, в
которой сделали ремонт. В квартире они проживали до 2003г. Впоследствии
вынуждены были выехать из квартиры, поскольку его жена была беременна, а
сожитель матери болел. Когда они вывозили вещи, Свежакова В.В. забрала у него
ключи от квартиры, в связи с чем он до настоящего времени лишен доступа в
квартиру.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной
жалобе Свежаков Д.В. просит отменить решение суда. Не согласен с выводом суда о
том, что его выезд из квартиры был добровольным. Он вынужден был выехать из
квартиры из-за конфликтных отношений с матерью, а также из-за болезни её
сожителя. Решение суда основано исключительно на показаниях его матери и
сестры, которые заинтересованы в исходе дела. Вместе тем к показаниям его жены
и тёщи суд отнёсся критически. Спор по
данной квартире возник при решении вопроса о её приватизации. Его сестра Редькина
И.В. также не проживает в квартире с 2000 года из-за конфликтных отношений с
матерью, однако к ней никаких требований Свежакова В.В. не предъявляет.
Суд не учёл, что в
данной квартире до июля 2009 года был зарегистрирован и его сын, однако он был
снят с регистрационного учета из квартиры по просьбе Свежаковой В.В.
Не согласен с
выводом суда о том, что задолженность по оплате за коммунальные услуги за
квартиру он произвел только после того, как узнал о намерении матери обратиться
в суд. Более того, неоплата расходов по содержанию квартиры не может служить
самостоятельным основанием для расторжения с ним договора найма квартиры.
Свежакова В.В. не лишена возможности взыскать с него понесенные ею расходы за
квартиру.
В возражениях на
кассационную жалобу Свежакова В.В. и её представитель Лаврентьева Л.А. просят
оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав
пояснения Свежакова Д.В. и его представителя адвоката Хижова О.А., поддержавших
доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Свежаковой В.В. –
Лаврентьевой Л.А. и Редькиной И.В., просивших решение суда оставить без
изменения, судебная коллегия приходит к
следующему.
В
ходе рассмотрения дела установлено, что на основании ордера № *** от
18.04.1989г. С*** В.И. на состав семьи четыре человека: он, жена Свежакова В.В.
и двое детей Свежаковы Д*** и И*** была предоставлена трехкомнатная квартира № ***
в доме № *** по ул. К*** в г. Ульяновске. С 1989г. по настоящее время в
указанной квартире зарегистрированы: Свежакова В.В. (наниматель), Свежаков
Д.В., Редькина (добрачная фамилия Свежакова) И.В. С*** В.И. снят с
регистрационного учета из квартиры в 2001 году в связи со смертью.
В
2004-2005г.г. Свежаков Д.В. выехал из спорного жилого помещения. После выезда
из спорной квартиры и до настоящего времени Свежаков Д.В. вместе с женой и ребенком проживает в однокомнатной
квартире по адресу: г. Ульяновск, ул. О***, ***. Данная квартира принадлежит на праве
собственности жене Свежакова Д.В. на основании свидетельства о праве на
наследство по завещанию от 05.05.2005
года.
Согласно
ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место
жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со
дня выезда.
В силу п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 2
июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при
применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании
нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого
помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору
социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по
причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго
ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения
вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или
добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез
свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает
с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия
в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем,
приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте
жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения
и коммунальных услуг и др.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что
выезд Свежакова Д.В. с женой из квартиры по ул. К*** *** в г. Ульяновске носил
добровольный характер. Объективных доказательств обратного суду не
представлено. Показания жены и тещи
Свежакова Д.В. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные
лица заинтересованы в исходе дела. О допросе в качестве свидетелей посторонних
лиц, не заинтересованных в исходе дела, которые могли бы подтвердить
вынужденный характер выезда Свежакова Д.В. из спорной квартиры, Свежаков Д.В. не ходатайствовал.
При выезде из квартиры семья Свежаковых забрала
все свои вещи. В настоящее время вещей,
на которые бы претендовал Свежаков Д.В., в квартире не имеется, за
исключением старой тумбочки и старых радиодеталей. Указанные вещи Свежаков Д.В.
из спорной квартиры не забирал, поскольку как на момент выезда из квартиры, так
и на настоящий момент необходимости в них у него не имеется.
С момента выезда из спорной квартиры Свежаков
Д.В. каких-либо претензий по поводу пользования данной квартирой к проживающим
в квартире лицам не предъявлял, в квартиру вселиться не пытался, расходы по
оплате коммунальных услуг не нёс. Достоверных доказательств обратного суду не
представлено. 10 000 руб. в счет оплаты коммунальных услуг были уплачены
Свежаковым Д.В. 14.04.2010 года, то есть непосредственно перед обращением его
матери в суд.
Факт регистрации в спорной квартире сына
Свежакова Д.В. – С*** А*** ***2007 года
рождения, в период с 19.03.2008 года по 31.07.2009 года также не
свидетельствует о намерении Свежакова Д.В. пользоваться указанной квартирой. Ребёнок в квартиру не вселялся. Был снят с
регистрационного учета из квартиры родителями в добровольном порядке.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая
сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на
основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным
законом.
Учитывая представленные суду доказательств,
суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что выезд Свежакова
Д.В. из квартиры по ул. К***, *** в г. Ульяновске носил добровольный
характер. Он вместе с семьёй переехал на другое место жительство. С
момента выезда из спорной квартиры никаких претензий на квартиру он не заявлял,
расходы по её содержанию не нёс. В связи с этим
вывод суда об утрате Свежаковым Д.В. права пользования квартирой
является законным и обоснованным.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом не
было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем
юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка,
оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 09 июня 2010 года оставить
без изменения, а кассационную жалобу Свежакова Д*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
