Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Признание устратившим право на жилую площадь
Документ от 27.07.2010, опубликован на сайте 24.08.2010 под номером 19658, 2-я гражданская, Признание утратившим право на жилую площадь, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело-33-2392/2010 г.                                                                        Судья Саенко Е.Н.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

27 июля  2010 года                                                                                        г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Жаднова Ю.М.,

судей  Аладина П.К. и Трифоновой Т.П.,

при секретаре Якуте М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Свежакова Д*** В*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска  от 09 июня 2010 года, которым постановлено:

 

Исковые требования Свежаковой В*** В*** удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требований Свежакову Д*** В*** отказать.

Признать Свежакова Д*** В*** утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ульяновск, ул. К***, дом № ***, квартира № ***.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия Свежакова Д*** В*** с регистрационного учета по указанному адресу.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Свежакова В.В. обратилась в суд с иском к своему сыну Свежакову Д.В. о признании его утратившим право на жилое помещение.

Иск мотивировала тем, что в 1989 году её мужу С*** В.И. на состав семьи 4 человека: С*** В.И., жена Свежакова В.В., сын Свежаков Д.В. и дочь Свежакова И.В. была предоставлена 3-комнатная квартира по адресу: г. Ульяновск, ул. К***,  ***. Основным квартиросъемщиком являлся её муж С*** В.И. 18.05.2001г. С*** В.И. умер, после чего основным квартиросъемщиком стала она. В спорной квартире на сегодняшний день кроме неё зарегистрированы дочь Редькина И.В. и сын Свежаков Д.В. В ноябре 2002г. Свежаков Д.В. женился. Около года он вместе с женой проживал в спорной квартире, после чего они выехали на постоянное место жительства в квартиру его жены по адресу: г. Ульяновск, ул. О***, ***, взяв с собой все вещи.  С момента выезда из спорной квартиры Свежаков Д.В. не оплачивает коммунальные платежи, не участвует в содержании жилья. Его выезд из квартиры был добровольным. В настоящее время имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру, поскольку она - истица в состоянии платить лишь за себя. В спорной квартире Свежаков Д.В. не проживает длительное время. Его регистрация в квартире носит формальный характер. В связи с этим Свежакова В.В. просила признать Свежакова Д.В. утратившим право пользования квартирой по ул. К***, ***.

Свежаков Д.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к своей матери Свежаковой В.В. – просил суд обязать Свежакову В.В. выдать ему ключи от квартиры по ул. К*** и не чинить препятствия в пользовании  квартирой.

Требования мотивировал тем, что зарегистрирован в квартире с 31.05.1989 года. Является членом семьи нанимателя указанной квартиры. Родственные отношения между ним и его матерью Свежаковой В.В. не прекратились. После вступления его в брак в квартире также стала проживать его жена. Они занимали отдельную комнату, в которой сделали ремонт. В квартире они проживали до 2003г. Впоследствии вынуждены были выехать из квартиры, поскольку его жена была беременна, а сожитель матери болел. Когда они вывозили вещи, Свежакова В.В. забрала у него ключи от квартиры, в связи с чем он до настоящего времени лишен доступа в квартиру. 

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Свежаков Д.В. просит отменить решение суда. Не согласен с выводом суда о том, что его выезд из квартиры был добровольным. Он вынужден был выехать из квартиры из-за конфликтных отношений с матерью, а также из-за болезни её сожителя. Решение суда основано исключительно на показаниях его матери и сестры, которые заинтересованы в исходе дела. Вместе тем к показаниям его жены и тёщи суд отнёсся критически.  Спор по данной квартире возник при решении вопроса о её приватизации. Его сестра Редькина И.В. также не проживает в квартире с 2000 года из-за конфликтных отношений с матерью, однако к ней никаких требований Свежакова В.В. не предъявляет. 

Суд не учёл, что в данной квартире до июля 2009 года был зарегистрирован и его сын, однако он был снят с регистрационного учета из квартиры по просьбе Свежаковой В.В. 

Не согласен с выводом суда о том, что задолженность по оплате за коммунальные услуги за квартиру он произвел только после того, как узнал о намерении матери обратиться в суд. Более того, неоплата расходов по содержанию квартиры не может служить самостоятельным основанием для расторжения с ним договора найма квартиры. Свежакова В.В. не лишена возможности взыскать с него понесенные ею расходы за квартиру.

В возражениях на кассационную жалобу Свежакова В.В. и её представитель Лаврентьева Л.А. просят оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения Свежакова Д.В. и его представителя адвоката Хижова О.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Свежаковой В.В. – Лаврентьевой Л.А. и Редькиной И.В., просивших решение суда оставить без изменения,  судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании ордера № *** от 18.04.1989г. С*** В.И. на состав семьи четыре человека: он, жена Свежакова В.В. и двое детей Свежаковы Д*** и И*** была предоставлена трехкомнатная квартира № *** в доме № *** по ул. К*** в г. Ульяновске. С 1989г. по настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: Свежакова В.В. (наниматель), Свежаков Д.В., Редькина (добрачная фамилия Свежакова) И.В. С*** В.И. снят с регистрационного учета из квартиры в 2001 году в связи со смертью.

В 2004-2005г.г. Свежаков Д.В. выехал из спорного жилого помещения. После выезда из спорной квартиры и до настоящего времени Свежаков Д.В. вместе  с женой и ребенком проживает в однокомнатной квартире по адресу: г. Ульяновск, ул. О***, ***.  Данная квартира принадлежит на праве собственности жене Свежакова Д.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от  05.05.2005 года.

Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

В силу п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что выезд Свежакова Д.В. с женой из квартиры по ул. К*** *** в г. Ульяновске носил добровольный характер. Объективных доказательств обратного суду не представлено.  Показания жены и тещи Свежакова Д.В. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные лица заинтересованы в исходе дела. О допросе в качестве свидетелей посторонних лиц, не заинтересованных в исходе дела, которые могли бы подтвердить вынужденный характер выезда Свежакова Д.В. из спорной квартиры,  Свежаков Д.В. не ходатайствовал.

При выезде из квартиры семья Свежаковых забрала все свои вещи. В настоящее время вещей,  на которые бы претендовал Свежаков Д.В., в квартире не имеется, за исключением старой тумбочки и старых радиодеталей. Указанные вещи Свежаков Д.В. из спорной квартиры не забирал, поскольку как на момент выезда из квартиры, так и на настоящий момент необходимости в них у него не имеется.

С момента выезда из спорной квартиры Свежаков Д.В. каких-либо претензий по поводу пользования данной квартирой к проживающим в квартире лицам не предъявлял, в квартиру вселиться не пытался, расходы по оплате коммунальных услуг не нёс. Достоверных доказательств обратного суду не представлено. 10 000 руб. в счет оплаты коммунальных услуг были уплачены Свежаковым Д.В. 14.04.2010 года, то есть непосредственно перед обращением его матери в суд.

Факт регистрации в спорной квартире сына Свежакова Д.В. – С*** А***  ***2007 года рождения, в период с 19.03.2008 года по 31.07.2009 года также не свидетельствует о намерении Свежакова Д.В. пользоваться указанной квартирой.  Ребёнок в квартиру не вселялся. Был снят с регистрационного учета из квартиры родителями в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая представленные суду доказательств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что выезд Свежакова Д.В. из квартиры по ул. К***, *** в г. Ульяновске носил добровольный характер.  Он вместе с семьёй  переехал на другое место жительство. С момента выезда из спорной квартиры никаких претензий на квартиру он не заявлял, расходы по её содержанию не нёс. В связи с этим  вывод суда об утрате Свежаковым Д.В. права пользования квартирой является законным и обоснованным.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от  09 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Свежакова Д*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи