УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело-33-2439/2010 г.
Судья Коненкова Л.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 июля 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей
Трифоновой Т.П. и Нестеровой Е.Б.,
при секретаре
Яковлевой Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по
кассационной жалобе Куряева З*** К*** на решение Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 15 июня 2010 года,
которым постановлено:
В
удовлетворении требований Куряева З*** К*** к Гафурову Ш*** Я*** о взыскании
суммы долга, процентов на сумму займа, процентов
за пользование чужими денежными
средствами отказать.
Заслушав
доклад судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Куряев З.К. обратился в суд с иском к Гафурову Ш.Я.
о взыскании денежных средств по договору займа.
Иск мотивировал тем, что Гафуров З.К. взял у него
автомобиль «Калина» - ВАЗ 11183 за 175 000 рублей. Денежные средства обязался
вернуть до 20 февраля 2009 года с
процентами в размере 4500 рублей. До настоящего времени ответчик не возвратил
ему денежные средства. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика сумму
долга в размере 175 000 руб., проценты по договору займа за 15 месяцев в
сумме 54 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами из
расчета процентной ставки ЦБ РФ 8,25% годовых
в сумме 18 046 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной
пошлины - 5670 рублей 46 копеек.
Рассмотрев спор по существу, суд постановил
вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Куряев З.К. не соглашается с
решением суда. Указывает при этом, что в декабре 2008 года к нему обратился
Гафуров Ш.Я., просил одолжить деньги. Поскольку денежных средств у него не
было, он не мог дать деньги в долг, но в его собственности находилась
автомашина «Калина» - ВАЗ 11183, которую он намеревался продать. Гафуров Ш.Я. предложил ему помочь найти
покупателя на машину, а вырученные от продажи автомашины деньги взять в долг с
выплатой процентов. В связи с этим Куряев З.К. 30 декабря 2008 года снял
принадлежащую ему автомашину с регистрационного учета и передал её Гафурову
Ш.Я. После получения автомашины между
ним и Гафуровым Ш.Я. была составлена расписка, согласно которой Гафуров Ш.Я.
берёт машину за 175000 рублей и обязуется возвратить указанную сумму 20.02.2009
года. В конце января 2009 года ему позвонил Гафуров Ш.Я. и сказал, что нашёл
покупателя К*** 30 января 2009 года
Куряев З.К. оформил на имя К*** генеральную доверенность на право распоряжения
автомашиной. Вместе с тем до настоящего времени денежные средства за автомашину
ему не переданы.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения Куряева
З.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 17.01.2009 года между
Куряевым З.К. и Гафуровым Ш.Я. была составлена расписка, по которой Гафуров
Ш.Я. взял у Куряева З.К. принадлежащую ему автомашину «Калина»
- ВАЗ-11183 за 175 000
руб. и обязался возвратить деньги 20.02.2009 года с процентами в сумме 4500
руб.
19.01.2009 года между теми же сторонами была написана расписка, по
которой Гафуров Ш.Я. взял у Куряева З.К. автомашину «Калина»
- ВАЗ 11183 для продажи за 175 000 руб. и обязуется вернуть
деньги в марте 2009 года, а в случае невозврата денег обязуется выплачивать
деньги в размере 4500 руб. за каждый месяц с момента написания расписки.
В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации,
по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой
стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а
заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или
равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор
займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В ходе рассмотрения дела истец не отрицал, что никаких денежных средств
ответчику он не передавал. Таким образом, никакого договора займа между
сторонами не заключалось. В связи с этим суд первой инстанции правомерно
отказал в удовлетворении требований Куряева З.К. к Гафурову Ш.Я. о взыскании
денежных средств по договору займа.
Куряев З.К. передал Гафурову Ш.Я. автомашину, то есть индивидуально определенную
вещь. Впоследствии он оформил генеральную доверенность на право распоряжения данной
автомашиной на имя К*** При этом истец утверждает, что таким образом был
оформлен договор купли-продажи автомашины. Однако никаких денежных средств ни
от К***, ни от Гафурова Ш.Я. за автомашину он не получил. При этом ему
известно, что денежные средства за автомашину К*** передал Гафурову Ш.Я.
Никаких требований к К*** Куряев
З.К. в настоящем процессе не предъявлял.
В данном случае правоотношения между Куряевым З.К. и Гафуровым Ш.Я. не
подпадают под действия положений ГК РФ о
договоре займа. Вместе с тем Куряев З.К. не лишен права предъявить требования к
Гафурову Ш.Я. и К*** о взыскании денежных средств за переданную автомашину,
либо о возврате автомашины.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений
норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам
по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой
инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п
р е д е л и л а :
Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 15 июня
2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Куряева З*** К*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
