Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Взыскание долга по договору займа
Документ от 20.07.2010, опубликован на сайте 18.08.2010 под номером 19624, 2-я гражданская, о взыскании долга,процентов по договору займа, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело-33-2439/2010 г.                                                                  Судья Коненкова Л.Г.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

20 июля  2010 года                                                                                        г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                       Королёвой А.В.,

судей                                                       Трифоновой Т.П. и Нестеровой Е.Б.,

при секретаре                                         Яковлевой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Куряева З*** К*** на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 15 июня 2010 года,  которым постановлено:

 

В удовлетворении требований Куряева З*** К*** к Гафурову Ш*** Я*** о взыскании суммы долга, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия

 

У с т а н о в и л а:

 

Куряев З.К. обратился в суд с иском к Гафурову Ш.Я. о взыскании денежных средств по договору займа.

Иск мотивировал тем, что Гафуров З.К. взял у него автомобиль «Калина» - ВАЗ 11183 за 175 000 рублей. Денежные средства обязался вернуть  до 20 февраля 2009 года с процентами в размере 4500 рублей. До настоящего времени ответчик не возвратил ему денежные средства. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 175 000 руб., проценты по договору займа за 15 месяцев в сумме 54 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета процентной ставки ЦБ РФ 8,25% годовых  в сумме 18 046 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины  - 5670 рублей 46 копеек.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Куряев З.К. не соглашается с решением суда. Указывает при этом, что в декабре 2008 года к нему обратился Гафуров Ш.Я., просил одолжить деньги. Поскольку денежных средств у него не было, он не мог дать деньги в долг, но в его собственности находилась автомашина «Калина» - ВАЗ 11183, которую он намеревался  продать. Гафуров Ш.Я. предложил ему помочь найти покупателя на машину, а вырученные от продажи автомашины деньги взять в долг с выплатой процентов. В связи с этим Куряев З.К. 30 декабря 2008 года снял принадлежащую ему автомашину с регистрационного учета и передал её Гафурову Ш.Я.  После получения автомашины между ним и Гафуровым Ш.Я. была составлена расписка, согласно которой Гафуров Ш.Я. берёт машину за 175000 рублей и обязуется возвратить указанную сумму 20.02.2009 года. В конце января 2009 года ему позвонил Гафуров Ш.Я. и сказал, что нашёл покупателя К***  30 января 2009 года Куряев З.К. оформил на имя К*** генеральную доверенность на право распоряжения автомашиной. Вместе с тем до настоящего времени денежные средства за автомашину ему не переданы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения Куряева З.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 17.01.2009 года между Куряевым З.К. и Гафуровым Ш.Я. была составлена расписка, по которой Гафуров Ш.Я. взял у Куряева З.К. принадлежащую ему автомашину «Калина» - ВАЗ-11183 за  175 000 руб. и обязался возвратить деньги 20.02.2009 года с процентами в сумме 4500 руб.

19.01.2009 года между теми же сторонами была написана расписка, по которой Гафуров Ш.Я. взял у Куряева З.К. автомашину «Калина» - ВАЗ 11183 для продажи за 175 000 руб. и обязуется вернуть деньги в марте 2009 года, а в случае невозврата денег обязуется выплачивать деньги в размере 4500 руб. за каждый месяц с момента написания расписки.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ходе рассмотрения дела истец не отрицал, что никаких денежных средств ответчику он не передавал. Таким образом, никакого договора займа между сторонами не заключалось. В связи с этим суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Куряева З.К. к Гафурову Ш.Я. о взыскании денежных средств по договору займа.

Куряев З.К. передал Гафурову Ш.Я. автомашину, то есть индивидуально определенную вещь. Впоследствии он оформил генеральную доверенность на право распоряжения данной автомашиной на имя К*** При этом истец утверждает, что таким образом был оформлен договор купли-продажи автомашины. Однако никаких денежных средств ни от К***, ни от Гафурова Ш.Я. за автомашину он не получил. При этом ему известно, что денежные средства за автомашину К*** передал Гафурову Ш.Я.  

Никаких требований к К***  Куряев З.К. в настоящем процессе не предъявлял.

В данном случае правоотношения между Куряевым З.К. и Гафуровым Ш.Я. не подпадают под действия положений  ГК РФ о договоре займа. Вместе с тем Куряев З.К. не лишен права предъявить требования к Гафурову Ш.Я. и К*** о взыскании денежных средств за переданную автомашину, либо о возврате автомашины.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 15 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Куряева З*** К*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: