*** Дело
№ 22 – 1864 – 2010г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
14 июля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Русскова И.Л., Бешановой С.Н.,
при секретаре Застыловой С.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 14 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Трубякова М.В. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 июня 2010 года,
которым отказано осужденному
ТРУБЯКОВУ Михаилу
Владимировичу,
***, в
удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., мнение прокурора Грыскова А.С., полагавшего, что
постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Трубяков М.В. указывает, что с постановлением суда он не
согласен. Считает его необоснованным.
Судом не принято во
внимание, что он вину признал и искренне раскаялся в содеянном, ранее
наложенные на него взыскания были сняты досрочно. Он добросовестно трудится, активно участвует
в общественной жизни отряда и колонии, выполняет работы по благоустройству
территории. Администрация
исправительного учреждения характеризует его с положительной стороны.
Просит разобраться в
деле.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного Трубякова М.В.
помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Абанин Д.П. просит оставить постановление
суда без изменения.
В судебном
заседании:
прокурор Грысков
А.С. выразил своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагал, что
постановление суда следует оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Приговором Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 03 мая 2007 года Трубяков М.В. был
осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228 – 1 ч. 2 п. «б», 64 УК РФ
к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока
наказания - 25 января 2007 года, конец срока – 24 июля 2011 года.
Отбыл более 2/3 срока наказания.
26 мая 2010 года
осужденный Трубяков М.В. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном
освобождении от наказания, указывая, что он отбыл установленную часть срока
наказания, вину в совершении преступления признал и не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания.
Постановлением суда
от 08 июня 2010 года осужденному
отказано в удовлетворении ходатайства.
Согласно ст. 79 ч. 1
УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит
условно – досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с
положениями статьи 175 УИК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны
быть установлены как формальные основания для этого – отбытие необходимой части
срока наказания, так и материальные, указывающие на исправление осужденного,
исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Несмотря на то, что
Трубяков М.В. в настоящее время характеризуется с положительной стороны, суд,
принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, сделал
правильный вывод о том, что при рассмотрении вопроса об условно – досрочном
освобождении от наказания должно быть учтено поведение осужденного за весь
период отбывания наказания.
Как установлено в
судебном заседании, поведение осужденного
Трубякова М.В. в период отбывания наказания было неустойчивым. Он
неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, однако имел
два дисциплинарных взыскания за нарушения установленного порядка отбывания
наказания.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии законных
оснований для условно – досрочного освобождения Трубякова М.В. и принял
правильное решение об отказе в удовлетворении его ходатайства.
Доводы осужденного
Трубякова М.В., изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием
для отмены судебного решения, так как не
находят объективного подтверждения.
Нарушений уголовно –
процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 08 июня 2010 года в отношении ТРУБЯКОВА
Михаила Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного Трубякова М.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
