Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Осуждённому обоснованно отказано в условно-досрочном освобождении.
Документ от 14.07.2010, опубликован на сайте 29.07.2010 под номером 19532, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 30 ч.3 - ст. 228/1 ч.2, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

***                                     Дело №  22 – 1864 – 2010г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.  Ульяновск                                                 14  июля  2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Бескембирова К.К.,

судей   Русскова И.Л.,  Бешановой С.Н.,

при секретаре   Застыловой С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного  Трубякова М.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 июня 2010 года, которым отказано осужденному

ТРУБЯКОВУ     Михаилу    Владимировичу,

***, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., мнение прокурора Грыскова А.С., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Трубяков М.В. указывает, что с постановлением суда он не согласен. Считает его необоснованным.

Судом не принято во внимание, что он вину признал и искренне раскаялся в содеянном, ранее наложенные на него взыскания были сняты досрочно.  Он добросовестно трудится, активно участвует в общественной жизни отряда и колонии, выполняет работы по благоустройству территории.  Администрация исправительного учреждения характеризует его с положительной стороны.

Просит разобраться в деле.

 

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Трубякова М.В.  помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. просит оставить постановление суда без изменения.

 

В судебном заседании:

 

прокурор Грысков А.С. выразил своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагал, что постановление суда следует оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Приговором  Засвияжского районного суда города Ульяновска от 03 мая 2007 года  Трубяков М.В. был осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228 – 1 ч. 2 п. «б», 64   УК  РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока наказания  - 25 января  2007 года, конец срока – 24 июля 2011 года. Отбыл  более 2/3 срока наказания.

 

26 мая 2010 года осужденный Трубяков М.В. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от наказания, указывая, что он отбыл установленную часть срока наказания, вину в совершении преступления признал и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

 

Постановлением суда от 08 июня 2010 года  осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

 

Согласно ст. 79  ч. 1    УК  РФ   лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом  будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

В соответствии с положениями статьи 175  УИК  РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны быть установлены как формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, так и материальные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания  и об исправлении осужденного.

 

Несмотря на то, что Трубяков М.В. в настоящее время характеризуется с положительной стороны, суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, сделал правильный вывод о том, что при рассмотрении вопроса об условно – досрочном освобождении от наказания должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании, поведение осужденного       Трубякова М.В. в период отбывания наказания было неустойчивым. Он неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, однако имел два дисциплинарных взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

 

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для условно – досрочного освобождения Трубякова М.В. и принял правильное решение об отказе в удовлетворении его ходатайства.

 

Доводы осужденного Трубякова М.В., изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебного решения, так как  не находят объективного подтверждения.

 

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление   Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 июня 2010 года в отношении  ТРУБЯКОВА   Михаила Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Трубякова М.В. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи