|
***
|
Дело № 22-1993 /2010 г
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Бешановой С.Н. и Русскова И.Л.
при секретаре Застыловой С.В.
рассмотрела в судебном заседании от 14
июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Набиулина Р.А. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 июня 2010 года,
которым постановлено:
выплатить через Ульяновскую областную коллегию адвокатов Н***
Н*** М*** за осуществление защиты Набиулина Р.А. за счет средств федерального
бюджета РФ денежное вознаграждение в сумме 1491 рубля 88 копеек;
взыскать с Набиулина
Руслана Анваровича,09 сентября 1977 года рождения в федеральный бюджет РФ 1491
рубль 88 копеек в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката.
Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н., выступление осужденного Набиулина Р.А.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе
Набиулин Р.А. указывает на то, что в колонии отсутствует оплачиваемая работа,
на иждивении у него находится жена и трое малолетних детей, в связи с чем он не
в состоянии будет выплатить сумму, взысканную с него в федеральный бюджет в
возмещение расходов, связанных оплатой труда адвоката Н*** Н.М. Кроме того,
обращает внимание на то, что адвокат Н*** Н.М. не в полной мере осуществляла
защиту его прав. С учетом изложенного,
просит постановление отменить, освободить его от уплаты процессуальных
издержек.
В судебном заседании осужденный Набиулин Р.А. поддержал
доводы жалобы в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, адвокат Н*** Н.М. осуществляла
в ходе судебного разбирательства защиту интересов осужденного Набиулина Р.А. по
назначению и на эту работу ей затрачено
5 рабочих дней.
Согласно части 5 статьи 50 УПК РФ в случае, если адвокат
участвует в производстве предварительного расследования или судебном
разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за
счет федерального бюджета.
Размер оплаты труда адвоката определяется в соответствии с
постановлением Правительства РФ от 04 июля 2003 года №400 (в редакции
постановления Правительства РФ от 28 сентября 2007 года №625) «О размере оплаты
труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве
по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда»,
Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15 октября 2007
года №199/87 и постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года №555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката,
участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению
органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат
при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную
службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а
также по иным основаниям, установленным федеральными законами».
Исходя из указанных выше документов, суд правильно определил размер вознаграждения,
подлежащего выплате адвокату Н*** Н.А. за 5 дней участия в судебном заседании,
– 1491 рубль 88 копеек (275 рублей х 1,085 х 5 дней).
Доводы Набиулина Р.А. о ненадлежащем выполнении адвокатом Н***
Н.М. полномочий защитника не находят объективного подтверждения в материалах
дела.
Согласно статье 131
УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по
назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В соответствии со статьей 132 УПК РФ процессуальные издержки
взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального
бюджета.
С учетом возраста, трудоспособности, имущественного
положения осужденного Набиулина Р.А. суд, несмотря на наличие у него малолетних
детей, обоснованно не усмотрел оснований
для его освобождения от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой
труда адвоката.
Доводы Набиулина Р.А. в жалобе об отсутствии в местах
лишения свободы оплачиваемой работы, не ставят под сомнение законность и
обоснованность судебного решения.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для
отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам жалобы
Набиулина Р.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 03 июня 2010 года о выплате денежного вознаграждения адвокату Н*** Н***
М*** и взыскании процессуальных издержек в сумме 1491 рубля 88 копеек с
осужденного Набиулина Руслана Анваровича оставить без изменения, а кассационную
жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
