Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного является законным и обоснованным.
Документ от 14.07.2010, опубликован на сайте 26.07.2010 под номером 19506, 2-я уголовная, УПК РФ: ст. 132, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Связанные судебные акты:

Осужденный обоснованно признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Приговор изменен в части наказания.

Документ от 14.07.2010, опубликован на сайте 22.07.2010 под номером 19392, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 161 ч.2 п.г , ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ИЗМЕНЕН: БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ квалификации со СНИЖЕНИЕМ наказания

***

           Дело № 22-1993 /2010 г

                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                   14 июля 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей Бешановой С.Н. и  Русскова И.Л.

при секретаре Застыловой С.В.

рассмотрела в судебном заседании  от  14 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Набиулина Р.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 июня 2010 года, которым постановлено:

 

выплатить через Ульяновскую областную коллегию адвокатов Н*** Н*** М*** за осуществление защиты Набиулина Р.А. за счет средств федерального бюджета РФ денежное вознаграждение в сумме 1491 рубля 88 копеек;

 

взыскать  с Набиулина Руслана Анваровича,09 сентября 1977 года рождения в федеральный бюджет РФ 1491 рубль 88 копеек в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката.

 

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н.,  выступление осужденного Набиулина Р.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной  жалобе Набиулин Р.А. указывает на то, что в колонии отсутствует оплачиваемая работа, на иждивении у него находится жена и трое малолетних детей, в связи с чем он не в состоянии будет выплатить сумму, взысканную с него в федеральный бюджет в возмещение расходов, связанных оплатой труда адвоката Н*** Н.М. Кроме того, обращает внимание на то, что адвокат Н*** Н.М. не в полной мере осуществляла защиту его прав.  С учетом изложенного, просит постановление отменить, освободить его от уплаты процессуальных издержек.

 

В судебном заседании осужденный Набиулин Р.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, адвокат Н*** Н.М. осуществляла в ходе судебного разбирательства защиту интересов осужденного Набиулина Р.А. по назначению и на эту работу ей  затрачено 5 рабочих дней.

Согласно части 5 статьи 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет федерального бюджета.

Размер оплаты труда адвоката определяется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04 июля 2003 года №400 (в редакции постановления Правительства РФ от 28 сентября 2007 года №625) «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда», Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15 октября 2007 года №199/87 и постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года №555  «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами».

Исходя из указанных выше документов, суд  правильно определил размер вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Н*** Н.А. за 5 дней участия в судебном заседании, – 1491 рубль 88 копеек (275 рублей х 1,085 х 5 дней).

Доводы Набиулина Р.А. о ненадлежащем выполнении адвокатом Н*** Н.М. полномочий защитника не находят объективного подтверждения в материалах дела.

 

Согласно  статье 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом возраста, трудоспособности, имущественного положения осужденного Набиулина Р.А. суд, несмотря на наличие у него малолетних детей,  обоснованно не усмотрел оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Доводы Набиулина Р.А. в жалобе об отсутствии в местах лишения свободы оплачиваемой работы, не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения.

 

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам жалобы Набиулина Р.А.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 июня 2010 года о выплате денежного вознаграждения адвокату Н*** Н*** М*** и взыскании процессуальных издержек в сумме 1491 рубля 88 копеек с осужденного Набиулина Руслана Анваровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: