Судебный акт
Осуждение за открытое хищение чужого имущества (грабеж) является законным, обоснованным и справедливым.
Документ от 14.07.2010, опубликован на сайте 23.07.2010 под номером 19472, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 161 ч.1, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

***                                                                 Дело № 22-1828 /2010 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                    14 июля 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шибковой И.В.,

судей Комлевой Ю.В. и Ленковского С.В.,

при секретаре Станововой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Кутдусова М.С. на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 28 мая 2010 года, которым

ЛАЗАРЕВ Денис Александрович, ***   судимый:

- 15 февраля 2001 года по п.п. «в, г» ч. 2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившийся 27 ноября 2007 года по отбытии срока;

- 23 октября 2008 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением от 29 июня 2009 года испытательный срок продлен на 2 месяца,

осуждён по части 1 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ Лазареву Д.А. отменено условное осуждение по приговору от 23 октября 2008 года, и на основании статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно Лазареву Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

 

Срок наказания постановлено исчислять с момента задержания Лазарева Д.А.

Принято решение сохранить меру пресечения – заключение под стражей с содержанием в ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН РФ по Ульяновской области.

Решена судьба вещественных доказательств.

 

Кассационное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., выступление адвоката Кулаковой Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Шапиро А.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Лазарев Д.А. признан виновным в открытом хищении имущества у Д*** А.И. на общую сумму 7000 рублей. Преступление совершено 04 августа 2009 года в городе Ульяновске при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

 

В кассационной жалобе адвокат Кутдусов М.С., выступая в интересах осужденного Лазарева Д.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на  несправедливость назначенного Лазареву Д.А. наказания. Считает, что суд не в полной мере учел такие обстоятельства, как признание им своей вины, возмещение ущерба потерпевшему, а также мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать Лазарева Д.А. Просит приговор изменить и назначить осужденному условное наказание.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление адвоката и прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Обстоятельства совершенного осужденным преступления органами следствия и судом установлены полно. Выводы суда о виновности Лазарева Д.А. соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и подтверждаются: показаниями Лазарева Д.А. на предварительном следствии, в которых он признавался, что похитил у Д*** А.И. телевизор и пилу «болгарку»; показаниями потерпевшего Д*** А.И., указавшего на то, что Лазарев А.И., игнорируя, его требования не трогать имущество,  забрал принадлежащие ему телевизор и пилу; показаниями потерпевшего К*** А.А., свидетелей  П*** А.В., Кр*** А.А., С*** В.П., М*** Л.А., Г*** Р.С.; протоколами осмотра места происшествия и выемки, документами о стоимости похищенного имущества, а также другими доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

 

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства, выяснил причины противоречий в доказательствах и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются  допустимыми и достаточными для признания Лазарева Д.А. виновным в указанном преступлении.

 

Доказанность вины и квалификация действий осужденного в жалобе не оспариваются. Юридическая оценка действиям Лазарева Д.А. дана правильно. Подробные выводы суда в этой части изложены в приговоре.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  или изменение этого приговора суда, не усматривается.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Лазарева Д.А., влияния назначенного наказания на его исправление. При назначении наказания судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе состояние здоровья осужденного и возмещение ущерба потерпевшему.

 

Правильным является и решение суда о признании в действиях осужденного рецидива преступлений.

 

Судом соблюден принцип назначения окончательного наказания по совокупности приговоров.

 

Таким образом, назначенное Лазареву Д.А. наказание является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 28 мая 2010 года в отношении Лазарева Дениса Александровича оставить без изменения, а  кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи