У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-2342/2010
г.
Судья Калашникова Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 июля 2010
года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Маслюкова П.А.
и Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Яковлевой Т.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Комитета по управлению
городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г. Ульяновска на решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 июня 2010 года, которым
постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Комитета по управлению городским имуществом и земельными
ресурсами мэрии города Ульяновска к Жилищно-строительному кооперативу «Дом»,
Анисимовой Любови Васильевне о признании сделки недействительной, совершенной
между Жилищно-строительным кооперативом «Дом» и Анисимовой Любовью Васильевной,
выразившейся в заключении дополнительного соглашения №1 от 27.04.2009 к договору
№ *** от 27.09.2007 и выдаче справки от 02.12.2009 № ***,
применении последствий недействительной сделки, путем возложения на Анисимову Любовь Васильевну обязанности передать
Жилищно-строительному кооперативу «Дом» однокомнатную квартиру № *** в доме ***
по улице *** в городе Ульяновске, а на Жилищно-строительный кооператив «Дом» -
обязанности передать Анисимовой Любови Васильевне денежные средства в
сумме 613 526 руб., признании
недействительным зарегистрированного права собственности Анисимовой Любови
Васильевны на однокомнатную квартиру № *** дома № *** по улице ***!% в городе
Ульяновске, площадью 26,8 кв.м, кадастровый номер *** отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Комитет по
управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска обратился в суд с
иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к
Жилищно-строительному кооперативу «Дом», Анисимовой Л.В. о признании
сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки и
признании недействительным зарегистрированного
права собственности.
Иск мотивирован тем,
что 28.02.2005 года между Комитетом и
ЖСК «Дом» был заключен инвестиционный контракт, предметом которого
явилась совместная деятельность сторон в целях выполнения ЖСК «Дом» работ по реконструкции муниципального объекта инвестирования,
расположенного по адресу: Ульяновск, ул.
***.
Согласно условиям
контракта, после завершения реконструкции муниципального объекта
инвестирования, стороны должны были
подписать итоговое соглашение,
содержащее в себе общую оценку вкладов сторон в инвестиционную деятельность и
определяющее размеры долей сторон. То есть у сторон должно
возникнуть право общей долевой собственности, которое должно быть
зарегистрировано в УФРС по Ульяновской области.
Только после этого стороны могут распоряжаться принадлежащим им
имуществом. До настоящего времени такое соглашение не подписано и не
утверждено, доли в праве общей собственности не определены.
Несмотря на это, ЖСК «Дом» заключил с Анисимовой Л.В.
дополнительное соглашение № 1 от 27.04.2009 к договору № *** от 27.09.2007, в
соответствии с которым закрепил за ней однокомнатную квартиру № *** на 2 этаже
жилого дома по ул. ***. Данное дополнительное соглашение явилось основанием для
государственной регистрации Управлением Федеральной регистрационной службы по
Ульяновской области права собственности Анисимовой Л.В. на данную квартиру.
Указанное дополнительное соглашение нарушает права и
законные интересы муниципального образования «город Ульяновск», поскольку
муниципалитет не может оформить право общей долевой собственности на жилой дом
по ул*** Вследствие этого город не получит причитающие ему квартиры в указанном
доме, и не сможет распределить их гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных
условий.
В связи с этим КУГИЗ просил признать недействительным
заключенное между ЖСК «Дом» и Анисимовой Л.В. дополнительное соглашение №
1 от 27.04.2009 к договору № *** от 27.09.2007 и справку от 27.04.2009
№ ***, которой ЖСК «Дом» подтвердил полную выплату Анисимовой Л.В. паевого
взноса и которая послужила основанием для регистрации за ней права
собственности на квартиру; применить последствия недействительности сделки,
обязав Анисимову Л.В. возвратить ЖСК «Дом» однокомнатную квартиру № ***,
расположенную на втором этаже жилого дома на ул. *** в городе Ульяновске
площадью 26,8 кв.м, а ЖСК «Дом» возвратить Анисимовой Л.В. денежные средства в
сумме 613 526 руб.; признать недействительным зарегистрированное право
собственности Анисимовой Л.В. на однокомнатную квартиру № *** дома № *** по ул.
*** в городе Ульяновске, площадью 26,8 кв.м.
В ходе рассмотрения дела суд произвел истца с Комитета по
управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска на истца - Комитет по
управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска
(далее - КУГИЗ) в связи реорганизацией.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии
г. Ульяновска просит решение суда отменить. При этом указывает на
необоснованность вывода суда о том, что Комитет, не являясь стороной
дополнительного соглашения, не может оспаривать законность данной сделки. Суд
ошибочно расценил данную сделку как оспоримую, на самом деле она является ничтожной
в силу не соответствия ее федеральному закону и решению Ульяновской Городской
Думы. С требованием о недействительности ничтожной сделки может обратиться
любое заинтересованное лицо, в данном случае – Комитет.
Поскольку сделка
между ЖСК «Дом» и Анисимовой Л.В. является вторичной и может быть признана
законной только при исполнении первичной сделки – инвестиционного контракта № ***,
который до настоящего времени не исполнен, у Анисимовой Л.В. не возникло право
собственности на квартиру № *** в доме по ул. ***. ЖСК распределил между своими
членами квартиры, право распоряжения которыми у него не возникло.
Вывод суда об
отсутствии нарушения прав Комитета является неправильным, так как Комитет при
подписании итогового соглашения к контракту на условиях ЖСК не сможет
зарегистрировать право собственности на свою долю в жилом доме, поскольку в
ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним уже зарегистрировано право граждан
на квартиры в данном доме.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя
КУГИЗ Киреева С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как видно из
материалов дела, 28.02.2005 Комитет по управлению городским имуществом мэрии г.
Ульяновска и ЖСК «Дом» заключили инвестиционный контракт № ***, предметом
которого являлась совместная деятельность сторон в целях выполнения стороной
ЖСК «Дом» работ по реконструкции муниципального объекта инвестирования,
расположенного по адресу: г. Ульяновск, улица *** (нежилое двухэтажное здание с
принадлежностями), общей площадью 836,2 кв.м.
В соответствии с п.
1.3 контракта стороны обязались соединить
свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица
для достижения целей настоящего контракта.
Вкладом КУГИ мэрии
г. Ульяновска являлась рыночная стоимость объекта инвестирования (здание
детского сада по ул. *** 1960 гг. постройки, износ 48%), определенная в размере
1 600 000 руб., расходы на независимую оценку объекта инвестирования,
техническое заключение эксперта, а также сумма потерь от неполученной арендной
платы по объекту инвестирования (п.п. 2.4, 4.1).
Вкладом ЖСК «Дом»
являлись денежные и иные средства, необходимые для осуществления работ по
реконструкции объекта инвестирования и совершения иных, необходимых для
достижения цели настоящего контракта действий (п. 4.2).
Согласно п.п. 6.3,
6.4 инвестиционного контракта оформление прав общей долевой собственности и
выделение части площадей объекта инвестирования в натуре должно быть произведено
сторонами в установленном законодательством порядке после выполнения
обязательств по настоящему контракту и сдачи объекта в эксплуатацию; условием
предоставления ЖСК «Дом» имущественных и иных прав на объект инвестирования
является надлежащее выполнение инвестиционного проекта и обязательств по
настоящему контракту; указанные права передаются ЖСК «Дом» после подписания
акта приема-передачи работ согласно инвестиционному проекту.
Из материалов дела
усматривается также, что жилой дом по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, принят в эксплуатацию на
основании разрешения Главы города Ульяновска от 30.09.2008.
Согласно
представленным ЖСК «Дом» сведениям из 22-х квартир данного дома квартиры
№№ *** и *** определены для передачи
КУГИ мэрии г. Ульяновска в качестве его доли, оставшиеся 20 квартир
предназначены для передачи членам кооператива.
Статья 110 Жилищного кодекса РФ определяет
жилищные или жилищно-строительные кооперативы как добровольное объединение
граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения
потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями
в кооперативном доме, и предусматривает, что члены жилищно-строительного
кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и
последующем содержании многоквартирного дома.
В соответствии со
ст. 124 Жилищного кодекса РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены
жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного
кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного
кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.
Основанием владения, пользования и в
установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является
членство в жилищном кооперативе.
Пунктом 5.4.1 Устава
ЖСК «Дом» предусмотрено, что член кооператива имеет право получить в
собственность финансируемую им квартиру по окончании строительства и сдачи дома
в эксплуатацию, равную по своей стоимости сумме
фактически выплаченного им паевого
и дополнительного взноса.
В ходе рассмотрения
дела суд установил, что Анисимова Л.В. является членом ЖСК «Дом» с 27.09.2007
года. Внесенный ею паевой взнос составляет 613 526 руб. руб. и соответствует
стоимости однокомнатной квартиры № *** общей площадью 26,8 кв.м в
реконструированном жилом доме № *** по ул***
На основании
заключенного с ЖСК «Дом» дополнительного соглашения № 1 от27.04.2009 к договору
№ *** от 27.09.2007 кооператив предоставил Анисимовой Л.В. для заселения
указанную квартиру.
Право собственности
Анисимовой Л.В. указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом
порядке.
При изложенных
обстоятельствах, с учетом того, что правоотношения между членами ЖСК и ЖСК
регулируются нормами Жилищного кодекса РФ и Уставом кооператива, и заключенное
Анисимовой Л.В. с ЖСК «Дом» соглашение названным правовым актам не
противоречит, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения заявленных КУГИЗ мэрии г. Ульяновска исковых требований.
Доводы, приведенные
истцом в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
Как следует из
материалов дела, КУГИЗ мэрии г. Ульяновска состоит в правоотношениях по поводу
совместной инвестиционной деятельности с ЖСК «Дом» и не состоит в каких-либо
правоотношениях с Анисимовой Л.В.
Заявляя требование о
признании недействительным соглашения о передаче квартиры № *** дома *** по ул***
в г. Ульяновске, заключенного между ЖСК «Дом» и членом ЖСК Анисимовой Л.В., и
признании недействительным зарегистрированного права собственности Анисимовой
Л.В. на данную квартиру, КУГИЗ мэрии г. Ульяновска сослался на неисполнение ЖСК
«Дом» условий инвестиционного контракта от № *** от 28.02.2005 и неподписание с
КУГИЗ итогового соглашения об определении долей в праве общей долевой
собственности на объект инвестирования.
Между тем само по
себе то обстоятельство, что между сторонами инвестиционного договора – КУГИЗ
мэрии г. Ульяновска и ЖСК «Дом» – не распределены доли в созданном вновь
объекте недвижимости, не может являться основанием к признанию недействительным
распределения ЖСК жилых помещений между членами кооператива в соответствии с
размером внесенных ими паевых взносов.
Статья 393 ГК РФ предусматривает
ответственность недобросовестного должника в виде обязанности возместить
кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением
обязательства.
Должником по инвестиционному контракту № ***
от 28.02.2005 является ЖСК «Дом», а не Анисимова Л.В.
Переданная Анисимовой Л.В. квартира № ***
предметом заключенного между КУГИЗ мэрии г. Ульяновска и ЖСК «Дом» контракта не
является, из содержания контракта не следует, что данная квартира должна быть
передана КУГИЗ мэрии г. Ульяновска в качестве его доли.
Кроме того, по смыслу ст. 398 ГК РФ квартира,
переданная по обязательству одному из кредиторов, каковым является в данном
случае член ЖСК Анисимова Л.В., уплатившая паевые взносы в размере стоимости
квартиры, не может быть у него истребована по требованию другого кредитора –
КУГИЗ мэрии г. Ульяновска. Последний вправе лишь требовать от ЖСК «Дом»
возмещения понесенных убытков.
С учетом изложенного, суд первой инстанции
обоснованно отказал КУГИЗ мэрии г. Ульяновска в удовлетворении заявленных
исковых требований об оспаривании сделки по передаче квартиры члену ЖСК «Дом»
Анисимовой Л.В. и оспаривании зарегистрированного за ней права собственности.
Довод кассационной
жалобы о том, что оспариваемая истцом сделка является ничтожной в силу ее
несоответствия требованиям федерального закона и решения Ульяновской Городской
Думы, судебная коллегия находит необоснованным. Судом сделан правильный вывод
об оспоримости данной сделки, поскольку требование о признании ее
недействительной основано на утверждении о неисполнении стороной данной сделки
другой, предшествовавшей ей, сделки и распоряжении имуществом, на которое у
стороны сделки не возникло право.
Само по себе то
обстоятельство, что суд отказал в удовлетворении заявленного КУГИЗ мэрии г.
Ульяновска иска, ссылаясь на отсутствие у него права оспаривать совершенную
между ЖСК «Дом» и членом ЖСК сделку, не может являться основанием к отмене
решения суда, поскольку, как установлено судебной коллегией, никаких правовых
оснований для признания недействительной данной сделки не имеется.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 10 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.
Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
