|
***
|
Дело № 22-1806 /2010 г
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Бешановой С.Н.
и Русскова И.Л.,
при секретаре
Застыловой С.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 14 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Чагинского А.В. на
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 мая 2010
года, которым ходатайства адвоката Чагинского А.В. и осужденного
ШИЛОВА Михаила
Вячеславовича,
***,
об условно-досрочно
освобождении от отбывания наказания оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Бешановой С.Н., выступления
адвоката Чагинского А.В., прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шилов М.В. осужден
приговором Ульяновского областного суда от 23 мая 2003 года (с учетом постановления
суда от 15 июля 2004 года) по пункту «в» части 3 статьи 162 УК РФ, части 2
статьи 325 УК РФ с применением части 3 статьи 69, статьи 71 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания
исчислен с 19 декабря 2002 года.
Осужденный Шилов
М.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором.
Суд, рассмотрев
данное ходатайство, принял решение об отказе в его удовлетворении.
В кассационной
жалобе и дополнении к ней адвокат Чагинский А.В. считает, что выводы суда об
отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания
Шилова М.В. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не привел в
постановлении убедительных мотивов, почему он приходит к выводу о том, что
Шилов М.В. не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшей изоляции от
общества. Считает, что погашение взысканий, наложенных на Шилова М.В.,
свидетельствует о его исправлении и перевоспитании. В настоящее время он взысканий не имеет,
администрацией учреждения характеризуется положительно, вину по приговору
признал полностью, в содеянном раскаялся, его поведение свидетельствует о том,
что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Он
имеет постоянное место жительства, поддерживает связь с родственниками, исков
не имеет, в случае освобождения возможно будет его трудоустройство в ПГК «***». Полагает, что главным фактом,
подлежащим доказыванию, при рассмотрении вопроса об условно-досрочном
освобождении является характер поведения осужденного после наложения на него
взыскания. Учет же одних и тех же снятых
взысканий при рассмотрении последующих ходатайств является недопустимым. С
учетом изложенного, просит постановление отменить и вынести решение об
условно-досрочном освобождении Шилова М.В. от отбывания наказания.
В судебном
заседании:
- адвокат Чагинский
А.В. поддержал доводы кассационной жалобы;
- прокурор Горшков
А.М. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил постановление
оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Из материалов дела
видно, что осужденный Шилов М.В. отбыл
установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору
от 23 мая 2003 года, и, следовательно, в соответствии с положениями статьи 79
УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания
наказания.
Между тем, исходя из
положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания для этого, отбытие необходимой части
срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного
и достижение целей наказания без полного отбытия им назначенного
наказания.
В частности, при
разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
должны быть учтены поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а не
только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об
условно-досрочном освобождении, мнение администрации учреждения и прокурора по
поводу заявленного ходатайства, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Данные требования
закона, вопреки доводам жалобы, судом выполнены в полной мере.
Суд исследовал
поведение осужденного за весь период отбытия наказания. При этом было
установлено, что администрация учреждения поддержала ходатайство осужденного, в
целом охарактеризовав его с положительной стороны, прокурор же считал
условно-досрочное освобождение Шилова М.В. преждевременным.
За время отбывания
наказания Шилов М.В. заслужил 18 поощрений, а нарушал установленный порядок отбывания
наказания 30 раз, за что на него налагались взыскания, в том числе и в виде
водворения в ШИЗО. При этом последнее взыскание было снято только в июле 2008
года.
При таких
обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что поведение осужденного не
является устойчивым и не свидетельствует об исправлении осужденного и
достижении целей наказания без полного
отбытия наказания, и принял законное и мотивированное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Вопреки доводам
жалобы адвоката Чагинского А.В., суд учитывал при принятии решения не только
наличие у осужденного в прошлом взысканий, но и длительность периода, в течение
которого он их не имел. Между тем поведение осужденного может быть признано
стабильно положительным лишь только тогда, когда оно продолжается достаточно
длительное время.
Что касается доводов
жалобы о наличии у Шилова М.В. постоянного места жительства, о возможности его
трудоустройства в случае освобождения, о поддержании им связи с родственниками,
то они сами по себе, при отсутствии достаточных данных об исправлении
осужденного без полного отбытия наказания, не могут служить основанием для
условно-досрочного освобождения.
Таким образом, оснований для отмены постановления
суда, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного
решения, по делу не допущено.
Дело рассмотрено
всесторонне, полно, объективно. Все выводы суда основаны на совокупности
исследованных материалов и надлежащим образом мотивированы в постановлении.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 24 мая 2010 года в отношении
Шилова Михаила Вячеславовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу
и дополнения к ней – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
