Судья  Бессчетнова Е.Б.                                                      Дело № 12-111/2010 г.

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        10 июня 2010 года

 

Судья Ульяновского областного суда Сычев А.А.,

при секретаре  Пастбиной М.Е.

рассмотрел в судебном заседании от  10 июня 2010 года  жалобу  Ильинской Ю.В. на постановление судьи   Засвияжского районного суда г. Ульяновска от  19 мая 2010 года, которым

И Л Ь И Н С К А Я    Ю***    ***

***,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст.  12.27 ч.2 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

 

Исследовав материалы дела, выслушав выступления  Ильинской Ю.В. и в ее защиту адвоката Лебедевой О.В., судья

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В жалобе Ильинская Ю.В., не соглашаясь с постановлением судьи,  считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что  выводы суда основаны на сфальсифицированных материалах административного дела, умышленно места дорожно-транспортного происшествия 06.04.2010 года она не покидала. В суде не было доказано, что она совершила указанное административное правонарушение. Сотрудник ГИБДД *** вторично представил суду протокол об административном правонарушении, который умышленно составил в ее отсутствие. Дело судом рассмотрено с нарушением требований административного законодательства. Так, она не была надлежащим образом  извещена о времени и месте рассмотрения дела, уведомлений по почте не получала. Просит постановление судьи отменить, дело производством прекратить.

 

В судебном заседании Ильинская Ю.В. и в ее защиту адвокат Лебедева О.В.  поддержали доводы  жалобы, просили постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления Ильинской Ю.В. и в ее защиту адвоката Лебедевой О.В., нахожу  постановление судьи  Засвияжского районного суда законным и обоснованным.

 

Судьей районного суда Ильинская Ю.В. признана виновной в том, что 06 апреля 2010 года  в 15 часов 05 минут на ул. ***, *** в г. Ульяновске, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак  *** 73, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного  происшествия, участником которого являлась.

 

Вывод судьи о виновности  Ильинской Ю.В. в совершении указанного административного правонарушения  соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных доказательств.

Доводы жалобы  Ильинской Ю.В. о том, что  06.04.2010 года участником дорожно-транспортного происшествия не являлась, место ДТП умышленно не покидала, а также о том, что в ходе административного производства были нарушены ее права, являются необоснованными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами.

Факт наезда  автомашины *** под управлением Ильинской на автомобиль ***  подтвержден показаниями свидетеля А***, протоколом об административном правонарушении от 05.05.2010 года, справкой о ДТП от 06.04.2010 года, схемой места совершения административного правонарушения от 06.04.2010 года,  актом осмотра транспортного средства *** государственный регистрационный знак *** 73.

Так, из показаний  свидетеля А*** следует, что 06.04.2010 года около 15 часов  он вышел из подъезда дома *** по ул. ***, поперек его автомашины «*** стояла автомашина ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Ильинской. В связи с возмущениями последней по поводу находившихся рядом автомашин он понял, что она не может выехать. Он на своей автомашине ***» отъехал на некоторое расстояние. Когда Ильинская уехала, мужчина находившийся в рядом стоявшей автомашине УАЗ сообщил, что девушка сдавала задом и въехала в его автомашину. На заднем бампере его автомашины  действительно имелись повреждения, которых до приезда в указанное место не было. Номер этой автомашины мужчина записал на листок бумаги, показывал ему. В дальнейшем  сотрудники ГИБДД сразу не могли установить автомашину Ильинской, поскольку мужчина  неправильно записал буквенные обозначения государственного номера. Очевидцами ДТП были также  работники шиномонтажа, которые в беседе с ним заявили, что официально свидетельствовать по делу не будут. Впоследствии, находясь в ГИБДД, он видел там же автомашину ***, на заднем бампере которой имелись царапины, совпадающие по высоте с повреждениями на бампере его автомашины.

Согласно схеме места совершения административного происшествия  дорожное происшествие имело место на ул. Промышленная, *** в г. Ульяновске. На схеме зафиксировано расположение автомобиля *** регистрационный знак *** 73, место наезда, а также наличие повреждений на автомобиле в виде деформации заднего бампера.

Согласно акту осмотра транспортного средства на автомашине *** регистрационный знак *** 73, имеются повреждения на заднем бампере.

Тщательно исследовав доказательства и дав им правильную оценку, судья пришел к верному выводу, что, покидая место дорожно-транспортного происшествия, Ильинская осознавала факт ДТП, действовала умышленно, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ. Обосновывая свой вывод об очевидности для Ильинской факта ДТП,  судья верно сослался на наличие на автомобиле А*** повреждений, а также на обстоятельства поведения самой Ильинской непосредственно перед  оставлением места ДТП.

Все доказательства,  положенные в основу постановления, в том числе и протокол об административном правонарушении от 05.05.2010 года, добыты  в соответствии с требованиями  административного законодательства, являются допустимыми. Нарушений прав  Ильинской Ю.В.  в ходе административного производства  не допущено.

Вопреки доводам жалобы, Ильинская Ю.В. надлежащим образом извещалась о необходимости явки  в ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области для составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается  имеющимися в административном деле извещениями, рапортом сотрудника ГИБДД. Поскольку Ильинская не явилась по вызову,  инспектор по розыску ***  обоснованно составил протокол в ее отсутствие, что соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. 

С целью проверки доводов жалобы, в настоящем судебном заседании были допрошены  в качестве свидетелей Ш*** и Б***, показания которых  не опровергают  обстоятельств совершении ДТП с участием автомашины под управлением Ильинской. Так, из показаний указанных свидетелей следует, что они наблюдали события  уже после  дорожно-транспортного происшествия.

Представленное адвокатом постановление  органа дознания от 05.04.2010 года, подтверждающее наличие на автомобиле ***  повреждений в виде разбитой задней противотуманной фары и царапин на заднем бампере, полученных  26.03.2010 года, никоим образом не исключают участие этого же автомобиля в ДТП 06.04.2010 года.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы жалобы о рассмотрении дела районным судьей с нарушением требований административного законодательства.

Напротив, порядок привлечения Ильинской к административной ответственности не нарушен,  районным судьей были созданы  надлежащие процессуальные условия для справедливого разбирательства дела.

В материалах дела имеются достоверные данные, подтверждающие тот факт, что Ильинская  неоднократно заблаговременно извещалась о месте и времени рассмотрения дела в районном суде, однако в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении  рассмотрения дела  от  нее не поступало.          При таких обстоятельствах решение судьи о рассмотрении административного дела  в отсутствие Ильинской следует признать соответствующим требованиям  ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Считаю, что юридическая оценка   действиям Ильинской Ю.В.  по ст. 12.27 ч.2  КоАП РФ  дана правильно.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  Ильинской назначено в соответствии с требованиями ст.  4.1 КоАП РФ, то есть  с учетом  характера совершенного  административного правонарушения, личности правонарушителя и всех обстоятельств дела. 

Нарушений  норм административного законодательства, влекущих отмену постановления,  по делу не допущено.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

 

Р Е Ш И Л:

 

Постановление  судьи  Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 мая 2010 года в отношении  Ильинской Ю*** В*** оставить без изменения, а жалобу  Ильинской Ю.В. – без удовлетворения.

 

Судья