Судебный акт
Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ
Документ от 04.01.2010, опубликован на сайте 09.07.2010 под номером 18994, Админ. 1 пересмотр, КоАП РФ: ст. 20.4 ч.1, Оставлено без изменения

             Дело №***\2010

Судья СкобенкоЕ.М.

 

Решение

 

04 января 2010 г.                                                                           г. Ульяновск

 

Судья  Ульяновского областного суда Бабойдо И.А., при секретаре Сиразетдиновой Э.Я., с участием прокурора Сакун А.В., рассмотрев дело по жалобе Индивидуального предпринимателя Куприяновой И*** В*** на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2009 года, по которому судья постановил:

 

Признать индивидуального предпринимателя Куприянову И*** В*** виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, и назначить    административное наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя Куприяновой И*** В*** в помещении кафе «Р***», расположенном  по адресу: город Ульяновск, проспект В***, дом ***, строение 3, на срок 60 суток,

 

установила:

 

09 декабря 2009 года прокуратурой Заволжского района города Ульяновска совместно с Отделом Государственного пожарного надзора по г.Ульяновску была проведена плановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности в помещении кафе «Р***»,  принадлежащего индивидуальному предпринимателю Куприяновой И.В., расположенного по адресу г.Ульяновск, проспект В*** дом ***, строение 3. В ходе проверки были выявлены нарушения правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 313:

По результатам проверки была составлена справка заместителем Главного государственного инспектора г Ульяновска по пожарному надзору, где отражены нарушения правил пожарной безопасности в кафе «Р***», прокурором Заволжского района г.Ульяновска 16.12.2009 г. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.  

Постановлением  Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 декабря 2009 года Индивидуальный предприниматель Куприянова И.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, и ей  назначено   наказание в виде административного приостановления деятельности   в помещении кафе «Р***» по адресу: город Ульяновск, проспект В***, ***, строение 3 на срок 60 суток.

Не согласившись с данным постановлением, индивидуальный предприниматель  обжаловала его в Ульяновский областной суд.

В жалобе указано, что ею, как индивидуальным предпринимателем, принимаются все меры по соблюдению правил противопожарной безопасности. Отдел государственного пожарного надзора не вправе, как и прокуратура, квалифицировать нарушения ППБ как создающие угрозу жизни и здоровью людей. Все требуемые при проведении внеплановой проверки организационно- распорядительные документы по пожарной безопасности кафе «Р***» были представлены в отдел государственного пожарного надзора в полном объеме. Нарушения, указанные в справе отдела Госпожнадзора от 11 декабря 2009 года, ранее не указывались, поэтому у ИП Куприяновой И.В. не было возможности их устранять. Автор жалобы считает, что у прокуратуры не имелось правовых оснований для проведения проверки. Указывают, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение закона по истечении двух суток с момента обнаружения правонарушения. Их письмо о проведении проверки по факту устранения правонарушения прокуратурой и  отделом Госпожнадзора оставлено без внимания. Считает, что назначение наказания в виде административного приостановления деятельности не соответствует тяжести совершенного деяния.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности - Вебер И.В., заключение прокурора, прихожу к следующему.

Согласно части 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до 20 тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Признавая доказанным факт нарушения в помещении кафе «Р***» по адресу: г.Ульяновск, ул. В***, дом *** строение 3 правил пожарной безопасности, суд обоснованно принял во внимание представленные доказательства, а именно: справку заместителя Главного государственного инспектора г.Ульяновска по пожарному надзору от 11 декабря 2009 года, где отражены обнаруженные нарушения правил пожарной безопасности: в малом зале на первом этаже на окнах установлены глухие решетки, нарушен п. 40 ППБ 01-03; линии электроснабжения помещений не имеют устройства защитного отключения, предотвращающие возникновение пожара при неисправности электроприемников, нарушены п.3 ППБ 01-03, ст. 82 п. 4 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности; служебное помещение (напротив малого зала) на первом этаже не оборудовано автоматической сигнализацией, нарушены п. 3 ППБ 01-03, п. 4, табл. 3 п. 38 НПБ 110-03; поэтажные планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара не соответствуют требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2002, нарушен п.п. 3, 16 ППБ 01-03, ГОСТ Р 12.2.143-2002;  ширина эвакуационного выхода из большого зала на первом этаже составляет 0,81 м (требуется не менее 1,2 м), нарушены п. 3 ППБ 01-03, п. 6.16 СНиП 21-01-97; открывание дверей второго эвакуационного выхода из  большого зала на первом этаже осуществляется не по направлению выхода из зала, нарушен п.52 ППД 01-03; под лестничным маршем, ведущим на второй этаж (служебная лестница), размещено помещение для хранения (сушки) скатертей, нарушен п. 40 ППД 01-03; несущие конструкции лестничных маршей выполнены с пределом огнестойкости менее требуемого, нарушен п. 3 ППБ 01-03, п. 5.18 СНиП 21-01-97; высота проступи лестничного марша, ведущего на второй этаж (служебная лестница) составляет 30 см, при требуемых не более 22 см, нарушен п. 3 ППБ 01-03, п. 6.30 СНиП 21-01-97; на путях эвакуации допускается устройство криволинейных лестниц (марш основной лестницы), нарушен п. 3 ППБ 01-03, п. 6.28 СНиП 21-01-97; ширина основного лестничного марша составляет 0,9 м, при требуемых 1,2 м, нарушен п. 3 ППБ 01-03, п. 1, 96 СНиП 2.08.02-89; помещение венткамеры используется для хранения мебели и других предметов, нарушен п. 40 ППБ 01-03; ширина эвакуационного выхода из обеденного зала на втором этаже составляет 0,8 м, при требуемых 1, 2, нарушен п. 3 ППБ 01-03, п. 6.16 СНиП 21-01-97; складские помещения и помещения электрощитовой не выгорожены от помещений кухни ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости, нарушен п. 3 ППб 01-03, п. 7.4 СНиП 21-01-97; во всех складских, административных и вспомогательных помещениях отсутствуют таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны, нарушен п. 13 ППБ 01-03; места размещения (нахождения) средств пожарной безопасности не обозначены  знаками пожарной, нарушен п. 27 ППБ 01-03; приемно-контрольный прибор автоматической пожарной сигнализации установлен на сгораемом основании (панель МДФ), нарушен п. 3 ППБ 01-03, п. 12.49 НПБ 88-2001.    

Наличие названных нарушений правил пожарной безопасности не отрицали в суде и  представитель индивидуального предпринимателя Куприяновой И.В. 

Нарушение требований пожарной безопасности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что индивидуальный предприниматель Куприянова И.В. обоснованно была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 20.4 КоАП РФ. 

Доводы, изложенные в жалобе представителем индивидуального предпринимателя Куприяновой И.В., обоснованность привлечения  к административной ответственности не опровергают.

Суд вышестоящей инстанции проверяет законность постановления районного суда на момент его вынесения.

Устранение в последующем нарушений правил пожарной безопасности основанием для признания незаконным привлечения лица к административной ответственности не является.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

 

решила:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2009 года оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Куприяновой И*** В*** -  без удовлетворения.

 

Судья                                                                           И.А.Бабойдо.