Дело №***\2010
Судья СкобенкоЕ.М.
Решение
04 января 2010 г. г.
Ульяновск
Судья Ульяновского областного
суда Бабойдо И.А., при секретаре Сиразетдиновой Э.Я., с участием прокурора
Сакун А.В., рассмотрев дело по жалобе Индивидуального предпринимателя
Куприяновой И*** В*** на постановление судьи Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 25 декабря 2009 года, по которому судья постановил:
Признать индивидуального предпринимателя Куприянову И*** В*** виновной
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1
КоАП РФ, и назначить административное
наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального
предпринимателя Куприяновой И*** В*** в помещении кафе «Р***»,
расположенном по адресу: город
Ульяновск, проспект В***, дом ***, строение 3, на срок 60 суток,
установила:
09 декабря 2009 года прокуратурой Заволжского района города Ульяновска
совместно с Отделом Государственного пожарного надзора по г.Ульяновску была
проведена плановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности в
помещении кафе «Р***», принадлежащего
индивидуальному предпринимателю Куприяновой И.В., расположенного по адресу
г.Ульяновск, проспект В*** дом ***, строение 3. В ходе проверки были выявлены
нарушения правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 313:
По результатам
проверки была составлена справка заместителем Главного государственного
инспектора г Ульяновска по пожарному надзору, где отражены нарушения правил
пожарной безопасности в кафе «Р***», прокурором Заволжского района г.Ульяновска
16.12.2009 г. было вынесено постановление о возбуждении дела об
административном правонарушении.
Постановлением Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 25 декабря 2009 года Индивидуальный
предприниматель Куприянова И.В. была признана виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, и
ей назначено наказание в виде административного
приостановления деятельности в
помещении кафе «Р***» по адресу: город Ульяновск, проспект В***, ***, строение
3 на срок 60 суток.
Не согласившись с
данным постановлением, индивидуальный предприниматель обжаловала его в Ульяновский областной суд.
В жалобе указано, что ею, как индивидуальным предпринимателем,
принимаются все меры по соблюдению правил противопожарной безопасности. Отдел
государственного пожарного надзора не вправе, как и прокуратура,
квалифицировать нарушения ППБ как создающие угрозу жизни и здоровью людей. Все
требуемые при проведении внеплановой проверки организационно- распорядительные
документы по пожарной безопасности кафе «Р***» были представлены в отдел
государственного пожарного надзора в полном объеме. Нарушения, указанные в
справе отдела Госпожнадзора от 11 декабря 2009 года, ранее не указывались,
поэтому у ИП Куприяновой И.В. не было возможности их устранять. Автор жалобы
считает, что у прокуратуры не имелось правовых оснований для проведения
проверки. Указывают, что протокол об административном правонарушении составлен
в нарушение закона по истечении двух суток с момента обнаружения
правонарушения. Их письмо о проведении проверки по факту устранения
правонарушения прокуратурой и отделом
Госпожнадзора оставлено без внимания. Считает, что назначение наказания в виде
административного приостановления деятельности не соответствует тяжести
совершенного деяния.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя
лица, привлеченного к административной ответственности - Вебер И.В., заключение
прокурора, прихожу к следующему.
Согласно части 1
ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, установленных
стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных
статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение
административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до 20
тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90
суток.
Признавая
доказанным факт нарушения в помещении кафе «Р***» по адресу: г.Ульяновск, ул. В***,
дом *** строение 3 правил пожарной безопасности, суд обоснованно принял во
внимание представленные доказательства, а именно: справку заместителя Главного
государственного инспектора г.Ульяновска по пожарному надзору от 11 декабря
2009 года, где отражены обнаруженные нарушения правил пожарной безопасности: в малом зале на первом этаже на окнах установлены
глухие решетки, нарушен п. 40 ППБ 01-03; линии электроснабжения помещений не
имеют устройства защитного отключения, предотвращающие возникновение
пожара при неисправности электроприемников,
нарушены п.3 ППБ 01-03, ст. 82 п. 4 Технического регламента о требованиях
пожарной безопасности; служебное помещение (напротив малого зала) на первом
этаже не оборудовано автоматической сигнализацией, нарушены п. 3 ППБ 01-03, п.
4, табл. 3 п. 38 НПБ 110-03; поэтажные планы (схемы) эвакуации людей в случае
пожара не соответствуют требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2002, нарушен п.п. 3, 16
ППБ 01-03, ГОСТ Р 12.2.143-2002; ширина
эвакуационного выхода из большого зала на первом этаже составляет 0,81 м
(требуется не менее 1,2 м), нарушены п. 3 ППБ 01-03, п. 6.16 СНиП 21-01-97;
открывание дверей второго эвакуационного выхода из большого зала на первом этаже осуществляется
не по направлению выхода из зала, нарушен п.52 ППД 01-03; под
лестничным маршем, ведущим на второй этаж (служебная лестница), размещено
помещение для хранения (сушки) скатертей, нарушен п. 40 ППД 01-03; несущие
конструкции лестничных маршей выполнены с пределом огнестойкости менее
требуемого, нарушен п. 3 ППБ 01-03, п. 5.18 СНиП 21-01-97; высота проступи
лестничного марша, ведущего на второй этаж (служебная лестница) составляет 30
см, при требуемых не более 22 см, нарушен п. 3 ППБ 01-03, п. 6.30 СНиП
21-01-97; на путях эвакуации допускается устройство криволинейных лестниц (марш
основной лестницы), нарушен п. 3 ППБ 01-03, п. 6.28 СНиП 21-01-97; ширина
основного лестничного марша составляет 0,9 м, при требуемых 1,2 м, нарушен п. 3
ППБ 01-03, п. 1, 96 СНиП 2.08.02-89; помещение венткамеры используется для
хранения мебели и других предметов, нарушен п. 40 ППБ 01-03; ширина
эвакуационного выхода из обеденного зала на втором этаже составляет 0,8 м, при
требуемых 1, 2, нарушен п. 3 ППБ 01-03, п. 6.16 СНиП 21-01-97; складские
помещения и помещения электрощитовой не выгорожены от помещений кухни
ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости, нарушен п. 3
ППб 01-03, п. 7.4 СНиП 21-01-97; во всех складских, административных и
вспомогательных помещениях отсутствуют таблички с указанием номера телефона
вызова пожарной охраны, нарушен п. 13 ППБ 01-03; места размещения (нахождения)
средств пожарной безопасности не обозначены
знаками пожарной, нарушен п. 27 ППБ 01-03; приемно-контрольный прибор
автоматической пожарной сигнализации установлен на сгораемом основании (панель
МДФ), нарушен п. 3 ППБ 01-03, п. 12.49 НПБ 88-2001.
Наличие названных
нарушений правил пожарной безопасности не отрицали в суде и представитель индивидуального предпринимателя
Куприяновой И.В.
Нарушение требований пожарной безопасности образует состав
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что индивидуальный
предприниматель Куприянова И.В. обоснованно была привлечена к административной
ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции статьи 20.4 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе представителем индивидуального
предпринимателя Куприяновой И.В., обоснованность привлечения к административной ответственности не
опровергают.
Суд вышестоящей инстанции проверяет законность постановления районного
суда на момент его вынесения.
Устранение в последующем нарушений правил пожарной безопасности
основанием для признания незаконным привлечения лица к административной ответственности
не является.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса об административных
правонарушениях РФ, судья
решила:
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 декабря
2009 года оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя
Куприяновой И*** В*** - без
удовлетворения.
Судья И.А.Бабойдо.