***

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                       23 июня 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

Председательствующего  Бескембирова К.К.,

судей Комлевой Ю.В. и Бешановой С.Н.,

при секретаре Застыловой С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2010 года кассационные жалобы осужденного Никитина В.В. и адвоката Кузьмина В.А. на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 мая 2010 года, которым

НИКИТИН В*** В***, судимый 30 сентября 2009 года по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

осуждён по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Заволжского районного суда города Ульяновска от  30 сентября 2009 года  отменено, и на основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно Никитину В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого  режима. Срок наказания исчислен с 13 мая 2010 года.

Постановлено в срок наказания зачесть время содержания Никитина В.В. под стражей с 25 февраля 2010 года по 12 мая 2010 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

 

Кассационное представление государственного обвинителя Ничипорова О.В. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., выступление прокурора Скотаревой Г.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Никитин В.В. признан виновным в убийстве К*** О.С., совершенном 25 февраля 2010 года в городе Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В кассационной жалобе осужденный Никитин В.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на  несправедливость назначенного ему наказания. Считает, что суд необоснованно не применил статью 64 УК РФ. Полагает, что явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления следовало признать исключительными обстоятельствами. Просит приговор изменить и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ.

 

Адвокат Кузьмин В.А. в кассационной жалобе также ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного Никитину В.В. наказания. Считает, что суд  без достаточных на то оснований не принял во внимание противоправность поведения  потерпевшего К*** О.С. и утверждения Никитина В.В. о том, что он вынужден был защищаться.  Обращает внимание на то, что свидетель М*** Е.А.  на очной ставке  также указала на противоправность поведения К*** О.С.  Автор жалобы полагает, что при определении Никитину В.В. срока лишения свободы суд не учел в должной степени  всю совокупность смягчающих обстоятельств, а именно явку с повинной,  активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного. По мнению автора жалобы, назначенное Никитину В.В. наказание является чрезмерно суровым и не отвечает принципу справедливости.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Обстоятельства совершенного осужденным преступления органами следствия и судом установлены полно. Выводы суда о виновности Никитина В.В. соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

 

Так, сам осужденный не отрицал свою причастность к причинению смерти  К*** О.С., пояснив, что в ходе ссоры с потерпевшим  нанес ему удары кулаками, затем деревянной палкой. После этого взял нож и порезал К*** О.С. горло, а затем сбросил его с балкона с высоты пятого этажа.

 

Свидетель М*** Е.А. и при допросах, и в ходе очной ставки с Никитиным В.В. указывала на то, что в ходе ссоры Никитин В.В. ударил её, а затем стал избивать К*** О.С. Она видела, что Никитин В.В. бил потерпевшего сначала кулаками в область головы и живота, затем палкой по голове и телу. Никитин В.В. принес из кухни нож и порезал К*** О.С. горло. Когда потерпевший был  уже без сознания, Никитин В.В. сбросил К*** О.С. с балкона пятого этажа.

 

Суд обоснованно эти показания свидетеля признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора, дал им оценку в совокупности с собранными по делу доказательствами, привел в приговоре мотивы признания этих показаний  соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, в показаниях М*** Е.А. не имеется. Кроме того, её показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями С*** И.Н., В*** Г.Я., протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, судебно-биологических  и медико-криминалистической экспертиз, а также другими доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

 

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства, выяснил причины противоречий в доказательствах и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются  допустимыми и достаточными для признания Никитина В.В. виновным в указанном преступлении.

 

Выдвинутая стороной защиты версия о том, что Никитин В.В. вынужден был защищаться от действий К*** О.С., тщательно проверялась судом и не нашла своего подтверждения по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

 

Так, судом  достоверно установлено, что инициатором конфликта явился осужденный, он первым стал наносить удары М*** Е.А., а затем и К*** О.С., который  никакого сопротивления ему не оказывал.

 

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил  суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Никитина В.В., а также  о квалификации его действий. 

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  или изменение приговора суда, не усматривается.

 

Вопреки доводам кассационных жалоб, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Никитина В.В., влияния назначенного наказания на его исправление, а также с учетом всех обстоятельств дела. При назначении наказания судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе явка с повинной,  активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного.

С учетом этих обстоятельств Никитину В.В. назначено наказание по правилам статьи 62 УК РФ.

Судом соблюден и принцип назначения окончательного наказания по совокупности приговоров.

Таким образом, назначенное Никитину В.В. наказание является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для его смягчения и применения статьи 64 УК РФ не имеется.

 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований кассационных жалоб не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 мая 2010 года в отношении Никитина В***  В*** оставить без изменения, а  кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи