***
К А С С А Ц И О Н
Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 23 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Комлевой Ю.В.
и Бешановой С.Н.,
при секретаре
Застыловой С.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 23 июня 2010 года кассационные жалобы осужденного
Никитина В.В. и адвоката Кузьмина В.А. на приговор Заволжского районного суда
города Ульяновска от 13 мая 2010 года, которым
НИКИТИН В*** В***, судимый 30 сентября 2009
года по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев условно
с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
осуждён по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев.
В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное
осуждение по приговору Заволжского районного суда города Ульяновска от 30 сентября 2009 года отменено, и на основании статьи 70 УК РФ
путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему
приговору окончательно Никитину В.В. назначено наказание в виде лишения свободы
сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 13 мая 2010
года.
Постановлено в срок наказания зачесть время
содержания Никитина В.В. под стражей с 25 февраля 2010 года по 12 мая 2010
года.
Решена судьба
вещественных доказательств.
Кассационное
представление государственного обвинителя Ничипорова О.В. отозвано в соответствии
с частью 3 статьи 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Комлевой Ю.В., выступление прокурора Скотаревой Г.А., полагавшей приговор
суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Никитин В.В. признан
виновным в убийстве К*** О.С., совершенном 25 февраля 2010 года в городе
Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный Никитин В.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию
содеянного, указывает на
несправедливость назначенного ему наказания. Считает, что суд
необоснованно не применил статью 64 УК РФ. Полагает, что явку с повинной и
активное способствование раскрытию преступления следовало признать
исключительными обстоятельствами. Просит приговор изменить и назначить наказание
с применением статьи 64 УК РФ.
Адвокат Кузьмин В.А.
в кассационной жалобе также ставит вопрос об изменении приговора и смягчении
назначенного Никитину В.В. наказания. Считает, что суд без достаточных на то оснований не принял во
внимание противоправность поведения
потерпевшего К*** О.С. и утверждения Никитина В.В. о том, что он
вынужден был защищаться. Обращает
внимание на то, что свидетель М*** Е.А.
на очной ставке также указала на
противоправность поведения К*** О.С.
Автор жалобы полагает, что при определении Никитину В.В. срока лишения
свободы суд не учел в должной степени
всю совокупность смягчающих обстоятельств, а именно явку с
повинной, активное способствование
раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего
ребенка, состояние здоровья осужденного. По мнению автора жалобы, назначенное
Никитину В.В. наказание является чрезмерно суровым и не отвечает принципу
справедливости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
выслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Обстоятельства
совершенного осужденным преступления органами следствия и судом установлены
полно. Выводы суда о виновности Никитина В.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются
исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, сам осужденный
не отрицал свою причастность к причинению смерти К*** О.С., пояснив, что в ходе ссоры с
потерпевшим нанес ему удары кулаками,
затем деревянной палкой. После этого взял нож и порезал К*** О.С. горло, а
затем сбросил его с балкона с высоты пятого этажа.
Свидетель М*** Е.А.
и при допросах, и в ходе очной ставки с Никитиным В.В. указывала на то, что в
ходе ссоры Никитин В.В. ударил её, а затем стал избивать К*** О.С. Она видела,
что Никитин В.В. бил потерпевшего сначала кулаками в область головы и живота,
затем палкой по голове и телу. Никитин В.В. принес из кухни нож и порезал К***
О.С. горло. Когда потерпевший был уже
без сознания, Никитин В.В. сбросил К*** О.С. с балкона пятого этажа.
Суд обоснованно эти показания свидетеля признал достоверными
и положил в основу обвинительного приговора, дал им оценку в совокупности с
собранными по делу доказательствами, привел в приговоре мотивы признания этих
показаний соответствующими фактическим
обстоятельствам дела. Каких-либо
противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного
разрешения дела, в показаниях М*** Е.А. не имеется. Кроме того, её показания
согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами:
показаниями С*** И.Н., В*** Г.Я., протоколами осмотра места происшествия,
заключениями судебно-медицинских, судебно-биологических и медико-криминалистической экспертиз, а
также другими доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.
Суд первой инстанции
непосредственно тщательно исследовал все доказательства, выяснил причины
противоречий в доказательствах и дал им надлежащую оценку в приговоре, как
каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре
доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального
законодательства и являются допустимыми
и достаточными для признания Никитина В.В. виновным в указанном преступлении.
Выдвинутая стороной
защиты версия о том, что Никитин В.В. вынужден был защищаться от действий К***
О.С., тщательно проверялась судом и не нашла своего подтверждения по мотивам,
изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Так, судом достоверно установлено, что инициатором
конфликта явился осужденный, он первым стал наносить удары М*** Е.А., а затем и
К*** О.С., который никакого
сопротивления ему не оказывал.
Таким образом,
анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в
материалах дела, позволил суду правильно
установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и
прийти к обоснованному выводу о виновности Никитина В.В., а также о квалификации его действий.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не усматривается.
Вопреки доводам
кассационных жалоб, наказание осужденному назначено в соответствии с
требованиями статьи 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной
опасности содеянного, данных о личности Никитина В.В., влияния назначенного
наказания на его исправление, а также с учетом всех обстоятельств дела. При
назначении наказания судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие
наказание, в том числе явка с повинной,
активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном,
наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного.
С учетом этих
обстоятельств Никитину В.В. назначено наказание по правилам статьи 62 УК РФ.
Судом соблюден и
принцип назначения окончательного наказания по совокупности приговоров.
Таким образом,
назначенное Никитину В.В. наказание является соразмерным и справедливым,
поэтому оснований для его смягчения и применения статьи 64 УК РФ не имеется.
С учетом изложенного
оснований для удовлетворения требований кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заволжского
районного суда города Ульяновска от 13 мая 2010 года в отношении Никитина В*** В*** оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи